Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacının, kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, dava dışı ...'nın davacı kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 05/01/2006-30/06/2016 tarihleri arasında çalıştığını, tasarruf tedbirlerinden dolayı 30.09.2016 tarihinde dava dışı işçinin yüklenici şirkete iadesi yapıldığını ve 10 yıl 8 ay 25 günlük hizmetinin karşılığı olarak 23.399,33 TL kıdem tazminatının davacı kurum tarafından yerine getirildiğini, işçinin işten ayrılışından sonra davacı kuruma karşı... Mahkemesinde açmış olduğu bakiye işçilik alacak talepli davasının kabulüne karar verildiğini ve ... Dairesinin 2018/7494 esas sayılı dosyasında 11.958,19 TL ödeme yapıldığını belirterek; 11.958,19 TL tutarın, 10.07.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faiziyle, sözleşmede...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/760 Esas - 2023/27 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2023/27
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacının, kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, dava dışı ...'nın davacı kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 05/01/2006-30/06/2016 tarihleri arasında çalıştığını, tasarruf tedbirlerinden dolayı 30.09.2016 tarihinde dava dışı işçinin yüklenici şirkete iadesi yapıldığını ve 10 yıl 8 ay 25 günlük hizmetinin karşılığı olarak 23.399,33 TL kıdem tazminatının davacı kurum tarafından yerine getirildiğini, işçinin işten ayrılışından sonra davacı kuruma karşı... Mahkemesinde açmış olduğu bakiye işçilik alacak talepli davasının kabulüne karar verildiğini ve ... Dairesinin 2018/7494 esas sayılı dosyasında 11.958,19 TL ödeme yapıldığını belirterek; 11.958,19 TL tutarın, 10.07.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faiziyle, sözleşmede hüküm bulunmaması halinde değişen oranlarda reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, davalı şirketlerin ve davacı arasında imzalanan sözleşmelerin ya da teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle davalı şirketlere rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, özellikle kamu sektöründe iş alan alt işverenlerin ihale konusu işin maliyetini hesaplarken kıdem tazminatını bu hesaplamaya dahil edemediğini, sözleşme gideri veya genel giderler için ayrılan tutarın ise ihale bedelinin yüzde üçü ile sınırlandığını, dolayısıyla kıdem tazminatını ödemek isteyen alt işverenlerin dahi bu ödemeyi yapamadığını, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda davalılara rücu imkanı bulunmadığını, kusur değerlendirmesi yapılması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sözleşme örnekleri, ... kayıtları, iş mahkemesi dosyasının uyap evrakları, icra dosyası uyap evrakları, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmelerinin, Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle ilgili Çalıştıracağı Personele İlişkin sorumlulukları başlıklı 23. maddesinde; yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamesinin 6. Bölümünde belirlendi...