Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü---------- plakalı araç ile müvekkilinin de ilgili aracın içerisinde yolcu konumunda bulunduğu bir anda ------ seyir halindeyken kontrolünü kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde------- plakalı aracın sürücüsü--------- tam ve asli kusurlu sayıldığını, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik için 800,00 TL, geçici maluliyet ve geçici iş göremezlik için 200,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tutarında maddi tazminatın olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere haksız fiilin işlendiği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/73 Esas KARAR NO: 2023/406 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü---------- plakalı araç ile müvekkilinin de ilgili aracın içerisinde yolcu konumunda bulunduğu bir anda ------ seyir halindeyken kontrolünü kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde------- plakalı aracın sürücüsü--------- tam ve asli kusurlu sayıldığını, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik için 800,00 TL, geçici maluliyet ve geçici iş göremezlik için 200,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tutarında maddi tazminatın olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere haksız fiilin işlendiği tarihinden itibaren işletilecek işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortacılık kanunu gereği müvekkili kuruma başvuru şartının gerçekleşmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, davacının yolcu olması ve sigortalı araç sürücüsü ile arkadaş olmaları sebebiyle hatır taşıması indirimi ve araçtan fırlaması nedeniyle emniyet kemerinin takılı olmamasından kaynaklı %20 den az olmamak kaydıyla ayrı ayrı müterafik kusur indirimi uygulanmasını, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, kusur tespitinin yapılmasını, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun muayeneli maluliyet raporu alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 04/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalıya karşı açmış oldukları davalarından karşı taraf ile mutabakata varılmış olduğunu, sulh olduklarından davalı tarafın da vekalet ücreti talep etmeyeceğini belirterek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davacı yanın feragati nedeniyle hüküm kurulmuş olup, davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi ekinde davalı ile s...