Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/07/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yazılım konusunda destek ve ürün talep eden şirketlere ------olarak hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili arasında 01.03.2017 tarihinde ----panelini tekrar tasarlayarak daha gelişmiş ve şartnameye uygun bir ürün hale getirmek amacıyla sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme bedelinin 27.000,00USD + KDV olarak kararlaştırıldığını, -----kontrol panelinin panele yüklenen yazılım doğrultusunda birden fazla kullanım amacı bulunduğunu, eğer panele hidrofor yazılımı yüklenirse yüksek katlı binalara su basmak için kullanıldığını, sirkülasyon yazılımı yüklenirse sabit basınçlı kapalı devre sistem olarak çalışacağını, panelin hem 3 faz hem de tek faz besleme ile çalışabildiğini, panelin bu faz değerlerine göre korumalarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşmede...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2023/302
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/07/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yazılım konusunda destek ve ürün talep eden şirketlere ------olarak hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili arasında 01.03.2017 tarihinde ----panelini tekrar tasarlayarak daha gelişmiş ve şartnameye uygun bir ürün hale getirmek amacıyla sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme bedelinin 27.000,00USD + KDV olarak kararlaştırıldığını, -----kontrol panelinin panele yüklenen yazılım doğrultusunda birden fazla kullanım amacı bulunduğunu, eğer panele hidrofor yazılımı yüklenirse yüksek katlı binalara su basmak için kullanıldığını, sirkülasyon yazılımı yüklenirse sabit basınçlı kapalı devre sistem olarak çalışacağını, panelin hem 3 faz hem de tek faz besleme ile çalışabildiğini, panelin bu faz değerlerine göre korumalarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşmede yer alan koşullara uygun olacak şekilde ------ kontrol panelini tekrardan tasarladığını ve şirketin ihtiyacına uygun hale getirerek panelin devre şeması, panelin açık kaynak kod yazılımı, gerber dosyası, malzeme İisteleri ve üretimin yapılması için gereken test raporlarını davalıya slim ettiğini, Teslir den itibaren panelin davalı tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı tarafın sözleşme bedeli olan 27.000,00USD'nin sadece 11.000,00USD'sini ödediğini, müvekkilinin ------ Noterliğinin 15.01.2021 tarihli ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye 16.000,00USD + KDV'nin ödenmesi için ihtarda bulunduğunu, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, müvekkilinin davalıdan alacağı olan 16.000,00USD + KDV bedelinin fiili ödeme tarihindeki kur esas alınarak ihtarname tarihinden itibaren bankalarca 1 yıllık döviz mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin 14.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği yapılması gerekli tüm edimlerin sözleşmeye uygun olarak tamamlanmadığını veya hiç yapılmadığını, ------ panelinin müvekkili şirketin ihtiyaçlarına cevap vermediğini, nitekim panelin bazı kısımlarında hatalar ortaya çıktığını, bazı kısımlarının ise hiçbir biçimde kullanılamaz halde olduğunu, bu tür eksik ve hataların giderilmesi için 3.kişilerden ticari hizmet satın alındığını ve müvekkilinin ayrı bir külfet altına girdiğini, davacı yanın eksik ifalarından doğan fiili durum ve zararların halen dahi çözülemediğini, davacı tarafından verilen taahhütlerden, yangın pompa kontrolü uygulamalarının eksik olduğunu, atık su ve drenaj senaryolarının cihazdaki yazılıma entegre edilme genel kullanım hidroforlarında davacı yanın beyanlarının aksine p...