Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/593 · K. 2023/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 K. 2023/214

E. 2022/593K. 2023/21414 Mart 2023
iadeitirazın iptaliicra takibibedelin iadesitazminatiptal davasıhak düşürücü süreistinaf yolualacağın tahsiliödeme emrisatış bedelitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında laboratuvar cihaz alımı sözleşmesi imzalandığını, taraflarca, müvekkil şirket tarafından oluşturulan siparişle birlikte sipariş bedelinin %15'inin ödeneceğini, sipariş edilen cihazın teslimiyle %20'sinin daha ödeneceğini, kalan ödemenin ise fatura tarihinden itibaren 60 gün içinde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından ------ bu cihaz için kullanılmak üzere------ için sipariş oluşturulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak siparişle birlikte ---tarihinde, müvekkil tarafından davalı şirket'e --- karşılığı tutar ön ödeme yapıldığını, ilk ödemenin ardından, müvekkil şirket tarafından eden----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/593 Esas KARAR NO: 2023/214 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında laboratuvar cihaz alımı sözleşmesi imzalandığını, taraflarca, müvekkil şirket tarafından oluşturulan siparişle birlikte sipariş bedelinin %15'inin ödeneceğini, sipariş edilen cihazın teslimiyle %20'sinin daha ödeneceğini, kalan ödemenin ise fatura tarihinden itibaren 60 gün içinde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından ------ bu cihaz için kullanılmak üzere------ için sipariş oluşturulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak siparişle birlikte ---tarihinde, müvekkil tarafından davalı şirket'e --- karşılığı tutar ön ödeme yapıldığını, ilk ödemenin ardından, müvekkil şirket tarafından eden---- karşılığı ödeme --- tarihinde yapıldığını,sözleşmede, ---- konusunda anlaşmaya varıldığından, müvekkilin yaptığı ödemeleri, ödeme gününde geçerli ---- dikkate alarak yaptığını, davalı şirket, yapılan ödemelere rağmen sözleşmeye konu cihazı teslim etmediğini, müvekkil şirket tarafından ödenen ---- iadesi talep edildiğini, müvekkilin cihazın teslim edilmemesi üzerine davalı şirket ile iletişime geçerek defalarca ödemenin iadesini talep etmişse de, davalı şirketin ödenen bedeli iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkilin,---- numaralı ihtarname ile, keşide ederek ---- bedelin iadesini bir kez daha talep ettiğini, ihtarnamenin aynı gün davalı şirket yetkilisine e-mail ile de iletildiğini, ihtarnamenin ardından, davalı şirketin ---- tarihinde --- tutarında ödemeler yapıldığını, ödenen 35.000 TL, ödemenin yapıldığı günde geçerli olan kura istinaden ---- karşılık geldiğini, oysaki müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketçe iadesi gereken toplam tutarın ----- olduğunu, dolayısıyla davalı şirket tarafından ---- ödendiğini, bakiye 1.950,09 Euro ise ödenmediğini, davalı şirketin ödemenin iadesini kabul ettiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyi TL olarak iade ettiğini, oysaki müvekkil şirketin Euro bedelin ödeme günündeki karşılığını TL olarak ödediğini, ödemenin iadesinin, Euro bedelin iade günündeki TL karşılığı ödenerek yapılması gerektiğini, davalı şirketin bedel iadesi yapması gerektiğini, yaptığı ödemelerle ikrar ettiğini, ancak, haksız ve dayanaksız şekilde kısmi olarak ----, kısmi olarak ise -----olarak ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından borcun varlığının açıkça ikrar edildiğini, ancak davalı şirketin açık ve net bir şekilde ikrar ettiği borca ilişkin başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, borca yapılan haksız itirazın ortadan kaldırılmasına, takibin devamına ve davalı şirketin %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/413

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/38

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/415

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2024/842

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/219

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2024/304

21 Mart 2024