DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari satım sözleşmesi imzalandığını, fatura içeriği ürünleri davalının teslim aldığını, yapılan satış protokolü içeriğine göre ödeme şartlarının belirlendiği, ürünlerinin faturasının sevk tarihinde T.C.M.B euro kuru baz alınarak kur hesaplamalarının ayrıca yapılacağı kararlaştırıldığını ve taraflarca imza altına alındığını, davalı adına tanzim edilen euro kuru baz alınarak tanzim edilen sevk faturası ve daha sonrasında ödeme vadelerinde Merkez Bankası kuru baz alınarak yapılan kur hesaplamalarına göre 03/09/2018 tarih ve ... sayılı ve 116.516,71TL...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/696 Esas - 2022/234 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari satım sözleşmesi imzalandığını, fatura içeriği ürünleri davalının teslim aldığını, yapılan satış protokolü içeriğine göre ödeme şartlarının belirlendiği, ürünlerinin faturasının sevk tarihinde T.C.M.B euro kuru baz alınarak kur hesaplamalarının ayrıca yapılacağı kararlaştırıldığını ve taraflarca imza altına alındığını, davalı adına tanzim edilen euro kuru baz alınarak tanzim edilen sevk faturası ve daha sonrasında ödeme vadelerinde Merkez Bankası kuru baz alınarak yapılan kur hesaplamalarına göre 03/09/2018 tarih ve ... sayılı ve 116.516,71TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, bu faturaya davalının itiraz etmediğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Ankara İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre Samsun İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacının daha önce Samsun İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini, alacaklı tarafından 6 aylık süre içinde itirazın kaldırılması yoluna başvurmadığı gibi 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası da açmadığını, bu durumda alacaklının bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız takip yolu ile takip yapamayacağını, davacının yetkisiz icra dairesinde takip başlattığını, davacının düzenlendiğini belirttiği faturanın müvekkiline ulaşmadığını, faturanın müvekkili şirket kayıtlarına geçmediğini, müvekkili için kendisine ulaşmayan faturanın ifasının mümkün olmadığını, fatura müvekkiline tebliğ edilmediğinden itiraz sürelerinin de başlamadığını, faturanın teslim edildiğine dair ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacıdan sözleşme gereği temin edilen malların ayıplı olduğu ve davacı tarafça sözleşmeye uygun ifa gerçekleşmediğini, takip bedelinin kur farkından kaynaklı bedelden oldukça fazla olduğunu bu nedenle kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanak aslı, faturalar, satış sözleşmesi, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası sunulmuştur. Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ...