Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... nolu poliçe ile 17/08/2020-17/08/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde davacı şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı şirketin işyerine bulunan soğutma dolabında 07/12/2020 tarihinde elektriksel dalgalanma ve elektrik kesintileri nedeniyle oluşan arızada buzdolabında bulunan 2 adet motor 1.5Hp, 2 adet Drajer, 2 adet gaz şarjı ve 1 adet fanında hasar meydana geldiğini, bu hasar karşılığı onarım bedeli olarak 3.729,36 TL'nin sigortalı şirkete ödendiğini, bu hasarın soğutma dolabının elektriksel nedenle arızalanmasından kaynaklandığını ileri sürerek sigortalıya ödenen 3.729,36 TL'nin sigortalıya ödeme tarihi olan 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/382 Esas - 2023/295 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/382 KARAR NO : 2023/295
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI :.... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Rucüen tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... nolu poliçe ile 17/08/2020-17/08/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde davacı şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı şirketin işyerine bulunan soğutma dolabında 07/12/2020 tarihinde elektriksel dalgalanma ve elektrik kesintileri nedeniyle oluşan arızada buzdolabında bulunan 2 adet motor 1.5Hp, 2 adet Drajer, 2 adet gaz şarjı ve 1 adet fanında hasar meydana geldiğini, bu hasar karşılığı onarım bedeli olarak 3.729,36 TL'nin sigortalı şirkete ödendiğini, bu hasarın soğutma dolabının elektriksel nedenle arızalanmasından kaynaklandığını ileri sürerek sigortalıya ödenen 3.729,36 TL'nin sigortalıya ödeme tarihi olan 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava tarihinde olayın meydana geldiği yeri etkileyen voltaj dalgalanması vb. cihaz hasarına neden olabilecek arıza kaydı bulunmadığını, davalının herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı sigorta şirketi 11/10/2021 tarihli cevabi yazı ekinde dava konusu olaya ilişkin poliçe ile hasar dosyasını göndermiştir. Davalı 20/10/2021 tarihli cevabi yazı ile 06/12/2020-07/12/2020 tarihleri arasında ilgili adresi etkileyen yer altı kablo kaynaklı voltaj dalgalanması olduğunu ayrıca aynı bölgeden iki vatandaştan daha ihbar geldiğini bildirmiştir.
Bilirkişiler ...ve ...11/11/2021 tarihli raporlarında davalı ... A.Ş.'den arızanın yaşandığı 07/11/2020 ve 1 gün öncesi olan 06/11/2020 tarihlerine ait arıza kayıt defteri evrakları ile söz konusu tarihlerde bölgede bulunan kullanıcılardan gelen başka şikayetin bulunup bulunmadığı ve bu yönde başvuru yapılıp yapılmadığı konusunun celp edilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. Davalı 24/11/2021 tarihli cevabi yazı ile 06/12/2020-07/12/2020 tarihleri arasında ilgili adresi etkileyen yer altı kablo kaynaklı voltaj dalgalanması olduğunu ayrıca aynı bölgeden iki vatandaştan daha ihbar geldiğini bildirmiştir. Bilirkişiler ...ve ...01/07/2022 tarihli raporlarında davaya konu ...Limited Şirketi bünyesinde bulunan endüstriyel buzdolabında 06-07/11/2020 tarihleri arasında hasara uğramış olduğunu, dava konusu buzdolabı arızasının gerilim dalgalanması ile meydana gelmiş olabileceğini, bunun yanı sıra davacı ... tarafından sunulan arıza kayıt defterinde belirt...