Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından 15/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin ortak sağlık güvenlik biriminden alımına ilişkin hizmet alım ihalesini davacının kazandığını, bu ihale gereğince 28/06/2019 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya 01/07/2019-31/01/2021 tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulduğunu, davacının yükümlülüğünün davalıya ait işyerlerine iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunmak ve bu iş kapsamında çalışacak personelin idarenin hizmet binasından mücavir alan sınırları içerisindeki iş yerlerine nakli ve işin kontrolünü sağlamak üzere kontrol teşkilatının işyerlerine ulaşması için gerekli aracı tahsis etmek ve bu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/563 Esas - 2023/730 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2023/730
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : ..... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından 15/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin ortak sağlık güvenlik biriminden alımına ilişkin hizmet alım ihalesini davacının kazandığını, bu ihale gereğince 28/06/2019 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya 01/07/2019-31/01/2021 tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulduğunu, davacının yükümlülüğünün davalıya ait işyerlerine iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunmak ve bu iş kapsamında çalışacak personelin idarenin hizmet binasından mücavir alan sınırları içerisindeki iş yerlerine nakli ve işin kontrolünü sağlamak üzere kontrol teşkilatının işyerlerine ulaşması için gerekli aracı tahsis etmek ve bu araçların giderlerine katlanmak olduğunu, davalının ise kontrol teşkilatı sıfatını kullanarak ihale konusu işin denetimi amacıyla kendisine tahsis edilen araçları işle ilgisi olmayan özel işlerinde kullanarak davacının zararına sebep olduğunu, bu araçları haksız olarak kullanan personelin davalının personeli olduğundan bu zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL'nin zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini ıslah ederek yeni deliller sunmuştur. Davacı vekili 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 37.827,28 TL arttırarak 40.827,28 TL'ye çıkarmış ve artırılan tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının belediyecilik faaliyetlerinde istihdam edilen personelin çoğunluğunun 24 saat esaslı çalıştığını, bu çalışma sebebiyle gerek şantiyelerde gerekse sahalarda iş akışının personel ve araç çalışmalarının 7/24 saat esaslı takip ve kontrolü gerektiğini, bu kapsamda da yüklenici tarafından tahsis edilmiş iş araçlarında 7/24 saat esasına uygun bir şekilde davalının kontrol teşkilatı kullanımının ve emrine amede şekilde bulunmasının gerektiğini, iddianın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu talebe ilişkin araçların bekleme ve çıkış noktaları, seyir güzergahları, asgari ve azami kilometre ile süre sınırlamasının bulunmadığını, sözleşme ve şartname hükümleri ile mevzuat kapsamındaki taraflara yüklenilmiş sorumluluklar gözetildiğinde 7/24 esaslı çok kapsamlı ve ...