Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/121 · K. 2023/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 K. 2023/354

E. 2023/121K. 2023/35425 Nisan 2023
istinaf yoluicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsatış bedeliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın talepleri üzerine, müvekkili ----- tarafından ticari satıma konu muhtelif mutfak ve restoran malzemeleri satılmış ve davalı tarafa teslim edildiğini, bakiye satış bedeli olan 22.260,71 TL. davalı tarafından ödenmediğini, bakiye borcun ödenmesi için öncelikle ---- ihtarnamesi davalıya gönderilmiş ve tebliğ edilmişse de, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,---- sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine bakiye fatura alacağı ile noterlik masrafının fer'ileri ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, gelinen aşamada ticari uyuşmazlıklarda dava şartı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/121 Esas KARAR NO:2023/354 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2023

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın talepleri üzerine, müvekkili ----- tarafından ticari satıma konu muhtelif mutfak ve restoran malzemeleri satılmış ve davalı tarafa teslim edildiğini, bakiye satış bedeli olan 22.260,71 TL. davalı tarafından ödenmediğini, bakiye borcun ödenmesi için öncelikle ---- ihtarnamesi davalıya gönderilmiş ve tebliğ edilmişse de, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,---- sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine bakiye fatura alacağı ile noterlik masrafının fer'ileri ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, gelinen aşamada ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuşsa da, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı için itirazın iptali ve icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, icra dosyası tahtında başlatılan icra takibinde, ödeme emrine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden itirazın iptaline, icra takibinin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatının ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/03/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 07/04/2023 tarihli dilekçesinde; protokol gereğince davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin taraflarına ait olacakları yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Davacı vekili 23/03/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunduğu ve davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 07/04/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın---- Maddesine göre, ---- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2025/36

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/39

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/637

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2024/870

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2024/142

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/1018

12 Aralık 2024