Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2023/270 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1-) ... 2-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA ALACAĞI DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; Davacılardan ...'nın eşi diğer davacı ...'nin babası olan ...'un 04/12/2013 tarihinde kullandığı motosiklet ile davalıya sigortalı çekicinin neden olduğu trafik kazası sonucu öldüğünü belirtip, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/132 Esas - 2023/270 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2023/270
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-) ... 2-) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA ALACAĞI DAVA TARİHİ : 13/10/2015
KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; Davacılardan ...'nın eşi diğer davacı ...'nin babası olan ...'un 04/12/2013 tarihinde kullandığı motosiklet ile davalıya sigortalı çekicinin neden olduğu trafik kazası sonucu öldüğünü belirtip, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, 15/03/2018 tarihli dilekçe ile; ıslah işlemi yaparak davacı ... ile ilgili talebini 10.560,14 TL olarak arttırmış, diğer davacı ... yönünden ıslah işlemi yapmamıştır. YANIT : Davalı vekili; ölümle sonuçlanan kazaya katılan araç için kendileri tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına bağlı olmak koşulu ile kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, olayda ölenin asli kusurlu olduğunu, ölenin kask takmadığı için zararın artmasına neden olduğunu, ... tarafından yapılan ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı ...'nın ölüm olayından önce boşandığını ve ölenin bu kişiye destek olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılardan ...'nin, ölenin kızı olması nedeni ile ölen kişinin bu davacı yönünden eylemli olarak destek olduğu, diğer davacı ...nın ise ölenin boşandığı eşi olup, ölen ... ...'nin davacı ... yönünden düzenli ve sürekli olarak destek olmadığı, bu nedenle ...'nın destek tazminatı talebinin reddi gerektiği, sürücü ... ...'nin ölümü nedeni ile davacılar dışında talepte bulunma hakkına sahip olan kişiler de olmakla birlikte, kazanın 04/12/2013 tarihinde gerçekleştiği, bu tarihten itibaren iki yıllık sigorta ilişkisinden kaynaklanan zaman aşımı süresi içerisinde diğer hak sahiplerinin talepte bulunmamaları nedeni ile sadece davacılar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü ile davacı ... ...ın tazminat isteminin reddine, davacı ... ...'nin talebi yönünden, 10.560,14 TL destekten yoksun kalma zararının dava tarihi olan 13/10/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Davacılardan ... yönünden yapılan istinaf başvurusunda, ölenin ...ya destek olduğunun tanık beyanları ile...