Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/954 · K. 2022/1264
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/954 K. 2022/1264

E. 2021/954K. 2022/126422 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiadeispat yüküalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporubedelin iadesitaşıma sözleşmesidepozitonun iadesizayi belgesibaşvuru süresibilirkişi incelemesidava ehliyetihacizicra takibine itirazihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasında imzalanan ... Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya 26/02/2020 tarihinde 113.220,00 Euro tutarında depozito ödemesi yaptığını, sözleşmenin 14.maddesi uyarınca sözleşmede uçuş tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalandığını, uçuş tarihlerinin 20 Nisan - 26 Ekim 2020 ve 06 Nisan - 02 Kasım 2020 olarak belirlendiğini, ancak bu tarihlerde öncelikle pandemi nedeni ile tüm uçuşların iptal edildiğini, uçuş yasaklarının kalkmasından sonra ise...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/954 KARAR NO : 2022/1264

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasında imzalanan ... Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya 26/02/2020 tarihinde 113.220,00 Euro tutarında depozito ödemesi yaptığını, sözleşmenin 14.maddesi uyarınca sözleşmede uçuş tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalandığını, uçuş tarihlerinin 20 Nisan - 26 Ekim 2020 ve 06 Nisan - 02 Kasım 2020 olarak belirlendiğini, ancak bu tarihlerde öncelikle pandemi nedeni ile tüm uçuşların iptal edildiğini, uçuş yasaklarının kalkmasından sonra ise davalının hiçbir uçuş açmadığını, piyasaya olan borçları ile birlikte faaliyetlerini tamamen durdurduğunu, şuan dahi davalının https://www.....com.tr internet sitesi üzerinden uçuş rezervasyonu yapılmadığının görüldüğünü, müvekkilinin defalarca kez mail ortamında depozitonun iadesini talep ettiğini, ancak müvekkilinin hep oyalandığını, müvekkilinin mail yazışmalarıyla sonuç alamayınca Antalya .... Noterliği'nin 06/08/2021 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile depozito bedelinin iadesini talep ettiğini, ancak bu ihtarname ile de herhangi bir sonuç elde edemediğini, akabinde depozito bedelinin iadesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatılmışsa da icra takibine itiraz edildiğini, dava sonunda müvekkilinin alacağına hiç kavuşamam olasılığına binaen davalı şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, neticeten; öncelikle davalının malvarlığı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibe müvekkili şirketin borcu bulunmaması sebebiyle itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davacı tarafa davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, neticeten; davanın reddine, davacının %20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hava charter sözleşmesi uyarınca ödenen depozito alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2023/623

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/1039

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1112 · K. 2023/1173

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2023/819

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/1098

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2023/917

17 Ekim 2023