Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/261 · K. 2019/257
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 K. 2019/257

E. 2017/261K. 2019/25714 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatborca itirazicra inkar tazminatıkooperatif ana sözleşmesibilirkişi raporutakibin durdurulmasıaidat borcuiadebilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 31/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tasfiye halinde ... 08/01/2012 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısı ile kooperatif gider ve gelir bilonçosu hesaplandığı, kooperatif ortaklarının giderler yönünden üye aidatı olarak bir yıllık 4.000 TL ödemeleri yönünde karar alındığı, 08/01/2012 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısı ile alınan bu karar sonucunda üyelerin tamamına yakını kendi üzerine düşen aidatları ödemiş olmasına rağmen davalı ... kendi üzerine düşen miktarı ödemediğini, bunun sonucu taraflarınca Samsun 9.İcra...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/261 Esas - 2019/257 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/261 Esas KARAR NO : 2019/257

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 31/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tasfiye halinde ... 08/01/2012 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısı ile kooperatif gider ve gelir bilonçosu hesaplandığı, kooperatif ortaklarının giderler yönünden üye aidatı olarak bir yıllık 4.000 TL ödemeleri yönünde karar alındığı, 08/01/2012 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısı ile alınan bu karar sonucunda üyelerin tamamına yakını kendi üzerine düşen aidatları ödemiş olmasına rağmen davalı ... kendi üzerine düşen miktarı ödemediğini, bunun sonucu taraflarınca Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/60712 E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine girişildiği fakat davalının anılan icra takibine kötü niyetli ve sırf takibi sürümcemede bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazı neticesinde söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında yönetim gideri adı altında bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmayıp tamamıyla iptalinin gerektiğini, Tasfiye Halinde ... 08.01.2012 tarihinde yapılmış Genel Kurul toplantı tutanağı ile ilgililerin imzası ile yasaya uygun olarak yapıldığını, davalının Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/60712 E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra takibi konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 09.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının haksız ve kötü niyete dayalı olduğunu, davacı tarafından müvekkil aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/60712 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yönetim gideri adı altında talep edilen böyle bir borç bulunmadığından müvekkili tarafından borca itiraz edildiği, esasen Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/55144 E. Sayılı dosyası ile talep edildiğini ve dosyanın infazen kapatıldığını, dolayısı ile aynı borcun iki sefer ödenmesinin söz konusu olamayacağından borca itiraz edildiğini, davacı tahsim etmiş oludğu bir borcu tekrar tahsil etmek istediğini ve dolayısıyla kötü niyetli davrandığını, davacının kötü niyetinin açık olmakla davanın reddi ile birlikte kötü niyet tazminatını talep ettiğini, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2019/234

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2019/56

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/237 · K. 2019/89

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/833 · K. 2019/109

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2019/230

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2019/82

24 Ocak 2019