DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik malzemeleri toptancılığı alanında ülke çapında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının, müvekkili şirketten 05/01/2016 tarihli e-fatura karşılığında bir kısım elektrik malzemesi satın aldığını, satın alınan bu malzemelerin borçluya teslim edildiğini, e - faturanın elektronik ortamda düzenlenerek borçluya gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, fatura bedeli tahsil edilemeyince davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/102642 esas sayılı dosyası ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1036 Esas - 2019/299 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1036 Esas KARAR NO : 2019/299
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik malzemeleri toptancılığı alanında ülke çapında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının, müvekkili şirketten 05/01/2016 tarihli e-fatura karşılığında bir kısım elektrik malzemesi satın aldığını, satın alınan bu malzemelerin borçluya teslim edildiğini, e - faturanın elektronik ortamda düzenlenerek borçluya gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, fatura bedeli tahsil edilemeyince davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/102642 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın ise icra müdürlüğünün yetkili olmadığından ve müvekkili şirkete borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacaın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davacı tarafından başlatılan icra takibinde yitki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin ikamet yerinin ... olduğunu, öncelikle davanın yetki itirazı nedeniyle reddinin gerektiğini, faturaya dayalı icra takibinin esasına ilişkin haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/102642 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ... ... Ltd Şti olduğu, borçlusunun ... olduğu, faturaya dayalı alacak dayanak gösterilerek 3.725,73 asıl alacak ve 41,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.767,53 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından dosyaya sunulan 20/05/2016 tarihli dilekçe ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olduğu ve takibin 23/05/2016 tarihinde durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşıldı. 2-Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanarak dosyasa sunulan 19/07/2017 tarihli raporda özetle; davacı ... nin 2016 dönemine ait resmi kayıtlarının e-defter kapsamında tutulduğu, elektronik defter tebliği hükümlerine uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresi içinde onaylatılmış olduğunu, tarafların arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olan elektrik malzemeleri karşılığında 05...