DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 15/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 20/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracına 29/04/2016 tarihinde 2.000,00TL ödeme yaparak yetkili serviste bakım yaptırdığını, müvekkilinin aracını servisten aldıktan sonra iş yerine gittiğinde aracın normalin üzerinde yağ kaçırdığını ve yağ birikintisi oluştuğunu farkettiğini, aracı tekrar servise götürdüğünü, serviste keçe tabir edilen kısma müdahale edilerek eksik yağ tamamlanarak aracın müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin aracı tekrar alarak trafiğe çıktıktan 80-90 km sonra aracın titreme yapmaya başladığını,bu şikayet nedeniyle tekrar servise...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1047 Esas - 2019/192 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1047 Esas KARAR NO : 2019/192 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 15/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 20/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracına 29/04/2016 tarihinde 2.000,00TL ödeme yaparak yetkili serviste bakım yaptırdığını, müvekkilinin aracını servisten aldıktan sonra iş yerine gittiğinde aracın normalin üzerinde yağ kaçırdığını ve yağ birikintisi oluştuğunu farkettiğini, aracı tekrar servise götürdüğünü, serviste keçe tabir edilen kısma müdahale edilerek eksik yağ tamamlanarak aracın müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin aracı tekrar alarak trafiğe çıktıktan 80-90 km sonra aracın titreme yapmaya başladığını,bu şikayet nedeniyle tekrar servise gidildiğinde disklerde arıza olduğu ve disklerin değişmesi gerektiğinin söylendiğini, bu şekilde bir çok kez aracın sürekli arıza yaptığından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/666D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, araçta meydana gelen arızanın nedeni ile müvekkilinin yetkili serviste yaptırdığı ve karşılığında 2.000,00TL ödeme yapılan ağır bakım olduğunu, bu bakım sonrasında aracın sürekli arıza yapttığı, müvekkili tarafından 7.000,00TL ödemerek yeniden yaptırılmasına karşı arızaların devam ettiğini belirterek, araçta ortaya çıkan arızanın giderilmesi için yapılan harcamalar için şimdilik 500,00TL, bu arıza nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 500,00TL aracın kullanılmaması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı için 500,00TL olmak üzere müvekkilinin uğramış olduğu 1.5000,00TL zararın işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin yetkili servis olduğunu, aracın rutin bakım ve kontrolleri yapılarak davacı tarafa teslim edildiğini, yağ sızıntısı şikayeti üzerine acil servis ekibinin aracın bulunduğu yere gönderildiğini, yağ kaçağının ciddi boyutta olmadığı ve yağ seviyesinde eksilme olmadığının görüldüğünü ve servis ekipleri tarafından aracın çalıştırılarak servise getirildiğini, aracın yağ bakımı yapılırken araca orijinal yağ kullanılarak yağ değişiminin yapıldığını, aracın servise geldiğinde uyarı lambası yanmadığı gibi yağ seviyesinin de normal düzeyde bulunduğunu, motor arızasının tespiti için 25/05/2016 tarihli rapor düzenlendiğini, raporda araçta meydana gelen arızanın tamamen daha önce yetkili servis harici yapılan işlemden kullanılan yağn sanayi yatak kullanımı...