Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2016 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca sol arka çamurluk ve tampon tarafından çarparak hasara sebebiyet verdiğini, iş bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazanın müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar oluşturduğunu ve bu hasarın araçta meydana getirdiği değer kaybının tahsili için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK m 107 belirsiz alacak davası) şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 16/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1022 Esas - 2019/78 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1022 Esas KARAR NO : 2019/78
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KAR.YAZ.TARİHİ : 14/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2016 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca sol arka çamurluk ve tampon tarafından çarparak hasara sebebiyet verdiğini, iş bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazanın müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar oluşturduğunu ve bu hasarın araçta meydana getirdiği değer kaybının tahsili için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK m 107 belirsiz alacak davası) şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 16/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın uğradığı zararın müvekkili şirket tarafından karşıladığını, 25/11/2016 tarihinde 6.956,00 TL davacı zararı için ... A.Ş ye rücuen ödeme yapıldığını, yapılan ödeme gereği şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini ayrıca kusur ve değer kaybına yönelik itirazların kabulünü, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve aracın değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, trafik kaza tespit tutanağı, trafik kazası sonrası müvekkilinin aracındaki hasar ve onarımı gösteren fotoğraflar ve hasar faturası, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi ve cevabi mail, trafik sigortası poliçesi, trafik tescil belgeleri, kasko ve zorunlu trafik sigortası çıktılarını ibraz etmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin 25/05/2017 havale tarihli yazıları ile; 16/09/2016 tarihine ait trafik sigortası hasar bilgisi bulunamadığı, trafik poliçe ve kasko sigortası poliçe ve hasar bilgisi ile kaza tespit tutanığı bilgisinin gönderildiği, araca ait 16/09/2016 tarihi öncesini kapsayan kasko sigortası hasar bilgisi bulunamadığı, trafik sigortası hasar bilgisi ile kaza tespit tutanağının yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır. ... A.Ş nin 11/09/2017 havale tarihli yazıları ...