DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----. İcra Müdürlüğünün ----- Esasına kayden yapılan takibe davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilleri 11/05/2023 tarihli dilekçelerinde vekalet ücreti, masraf ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2023/397
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----. İcra Müdürlüğünün ----- Esasına kayden yapılan takibe davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilleri 11/05/2023 tarihli dilekçelerinde vekalet ücreti, masraf ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını beyan etmişlerdir.Tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feregatin davaya son veren işlemlerden olduğu anlaşıldığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İlk duruşmadan sonra feragat gerçekleştiğinden alınması gerekli olan 119,93 TL karar ve ilam harcının davanın başında yatırılan 3.239,88 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye kalan 3.119,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine 3-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, davacı tarafça yatırılan keşif harcının talep halinde davacıya iadesine 5-Talep edilmediğinden kendilerine vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.600 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.