DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafla konusu / inşaat şantiye takibi ve insaat uygulama kalemleri (çatı osb işçilik---- kapı montaj,elektrik direği inş,büyük platform,küçük platform,betopan döşeme küçük büyük,çatı dükkan,ilave çatı dükkan,panel çatı dükkan döşeme,reyon tad.dükkan malzeme,b tabela işçilik,tabela dükkan işçilik,büyük küçük salıncak,masa kasnak ofis,tüp gaz) olan işlerin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya uygun olarak işler tamamlanarak davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, iş bedelinin bir kısmı davalı şirket tarafından ödendiğini, bakiye miktar ödenmediğinden borçlu davalı aleyhinde-----İcra Müdürlüğünün -----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/747 KARAR NO : 2023/405
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafla konusu / inşaat şantiye takibi ve insaat uygulama kalemleri (çatı osb işçilik---- kapı montaj,elektrik direği inş,büyük platform,küçük platform,betopan döşeme küçük büyük,çatı dükkan,ilave çatı dükkan,panel çatı dükkan döşeme,reyon tad.dükkan malzeme,b tabela işçilik,tabela dükkan işçilik,büyük küçük salıncak,masa kasnak ofis,tüp gaz) olan işlerin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya uygun olarak işler tamamlanarak davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, iş bedelinin bir kısmı davalı şirket tarafından ödendiğini, bakiye miktar ödenmediğinden borçlu davalı aleyhinde-----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasından 07.12.2021 tarihinde 26.334,21 TL bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, gönderilen ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrine , borçlu davalı tarafından haksiz ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, taraflar arasında bir eser sözleşmesi söz konusu olduğunu, yüklenilen işlerin sadakat ve özenle yapılmak suretiyle davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, iş sahibinin eseri teslim almasına rağmen , bakiye bedeli ödeme borcunu yerine getirmediğini beyan ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,alacak belgelere dayalı ve likit olduğundan itirazın haksız ve kötü niyeli olmasından sebepli %20 icra inkar tazminatının , yargılama giderleri ile bereber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı şirketin müvekkili firmaya olan borcunu ödememesi üzerine müvekkili firma yetkilisinin kendilerinden tahsilat talebinde bulunduğunu , davacı firma yetkilisi ise borcunu ödemek yerine inkar yolunu tercih ettiğini, asıl müvekkil firmanın kendilerinden davacı olması gerekirken bir de bu davaya muhatap kaldığını, davacı firma ile müvekkili şirket arasında ilk olarak 15.000 TL tutarında bir iş anlaşması yapıldığını, bu iş karşılığında davacı ----- (önceki ünvanı: ------19/07/2021 tarihinde ön ödeme olarak 10.000 TL ödeme yapıldığını, iş teslim edildikten sonra da 02.08.2021 tarihinde yine aynı hesaba 5.000 TL ödenmek suretiyle borcun kapatıldığını, davacı firmanın da buna istinaden yapılan iş karşılığında 03.08.2021 tarih ------ sayılı 15.000 TL tutarındaki faturayı düzenlediğini ve taraflar arasındaki ticari hesabın sıfırlandığını, oysa o tarihte ------ olarak değişmiş olup, bu isimle fatura kesilmesinin de usulsüz olduğunu, daha sonra davacı firmayla davalı şirketin ticari ilişkisi bir süre daha devam ettiğini ve davacı tarafça davalı şirkete 08.11.2021 tarihli 61.334,21 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, kesilen faturada, çatı osb işçilik adı alt...