DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- birçok yerinde topluma faydalı tasarruf edici projelerin inşa edilmesine katkı sağladığını, yine böyle bir proje olan -----açma işinin üstlenilmesi için davalı-----anlaştığını, eser sözleşmelerinin bilindiği üzere bir tarafın eser meydana getirmeyi diğer tarafında bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmelerden olduğunu, yapılan proje ----- değer katacak bir proje olduğunu, davalı tarafından gönderilen -------tarafların anlaşmış olduğunun görüleceğini, taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkil şirketin, ----projesi için...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/272 KARAR NO: 2023/115 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- birçok yerinde topluma faydalı tasarruf edici projelerin inşa edilmesine katkı sağladığını, yine böyle bir proje olan -----açma işinin üstlenilmesi için davalı-----anlaştığını, eser sözleşmelerinin bilindiği üzere bir tarafın eser meydana getirmeyi diğer tarafında bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmelerden olduğunu, yapılan proje ----- değer katacak bir proje olduğunu, davalı tarafından gönderilen -------tarafların anlaşmış olduğunun görüleceğini, taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkil şirketin, ----projesi için davalının da kabulüne istinaden tarafların anlaşmış olduğu üzere---- açtığını,---- fatura, hazırlanan bütçe ve davalı yana gönderilen, mutabık kalınan ---- tarihli teklifte de görüleceği üzere diğer etüd çalışmalarının yapılması ayrı tutulmak kaydıyla bir kuyunun açılma bedeli ----- olarak anlaşıldığını, --- işlemi akabinde davalı yan işbu bedeli müvekkil şirkete ödediğini, tarafların her bir kuyu maliyeti için ---- olarak anlaşmış olduğu ve davalının da müvekkil şirkete faturaya dayalı -------- işi için belirtilen bedeli ödemesi ile durumun davalının da kabulünde olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin---- açtığını ve yükümlülüklerini tamamladığını, yapılan işlere istinaden müvekkil şirketin faturaları düzenleyip önce iadeli taahhütlü posta sonrasında----- yev no.lu ihtarnamesi ile davalıya gönderdiğini, gönderilen ihtarnameler ile davalı temerrüde düşürülmüş ise de, yapılan işlerin bedellerinin tamamının ödenmiş olması ve borçları bulunmadığından bahisle faturalar müvekkil şirkete iade edildiğini, akabinde ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan icra takibine müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını, davalı yan ile yapılan anlaşmaya istinaden boruların müvekkil şirket tarafından temin edilmesi kararlaştırıldığından müvekkil tarafından temin edilen---- boru kullanılmamış olmasına rağmen ne bedelinin müvekkiline gönderildiğini, ne de boruların iade edildiğini, ---- faturanın buna ilişkin olduğunu, tarafların su sondaj kuyu açma işi için anlaşması akabinde müvekkil şirketin ----- açması neticesinde davalı yanın menfaat sağladığı ve müvekkil şirketin de kuyuları açarak yükümlülüklerini yerine getirdiğinin açık olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın giderilebilmesi adına TTK md.83, HMK md. 222 istinaden delil niteliği bulunan her iki tarafında ticari defterler ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin tamamladığı iş gereği olan bedelleri alamadığından m...