Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1014 · K. 2023/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 K. 2023/136

E. 2022/1014K. 2023/13615 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal sürebaşvurunun reddiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinher türlü motorlu taşıt ticareti ithalat ve ihracatını yapan, motorlu taşıt kiralama servis - transfer hizmetleri veren ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işlerin yapıldığı bir yer olduğunu, borçlu şirketin, müvekkil şirketten düzenli bir şekilde araç kiraladığını, ancak borçlu şirket, üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü düzenli olarak yerine getirmediğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sübuta erecek olup müvekkil şirketin davalıya gönderdiği ve icra takibinin dayanağını oluşturan cari hesap ilişkisini gösteren ekstreyi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1014 KARAR NO: 2023/136 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinher türlü motorlu taşıt ticareti ithalat ve ihracatını yapan, motorlu taşıt kiralama servis - transfer hizmetleri veren ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işlerin yapıldığı bir yer olduğunu, borçlu şirketin, müvekkil şirketten düzenli bir şekilde araç kiraladığını, ancak borçlu şirket, üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü düzenli olarak yerine getirmediğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sübuta erecek olup müvekkil şirketin davalıya gönderdiği ve icra takibinin dayanağını oluşturan cari hesap ilişkisini gösteren ekstreyi sunduklarını, müvekkil şirketin davalı ile olan işbu ticari ilişkisi kapsamında faturadan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla ----- sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmesi neticesinde icra takibi icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, yasal zorunluluk olan arabulucuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete düzenli olarak kiralanan araçlar nedeniyle fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin karşılığının alınamdığını, ----- alacaklı olduğu izahtan vareste olduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, faturaların davalı borçlu şirkete ulaştığını, kanuni süresi içerisinde faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, davalı borçlu şirketin, müvekkil ile arasındaki ilişkiyi ve borcun varlığını reddetmediği hususu yargılama sırasında sübuta ereceğini, faturaların karşılığının ödenmediğinin müvekkil şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesiyle ortaya çıkacağını, alacağın likit ve muayyen olması sebebiyle kötü niyetle takibe itiraz eden davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, itirazın yerinde olmadığını belirterek re'sen gözetilecek sair hususlar kapsamında, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından -------dosyası kapsamında yapılmış olan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin 70.013,00 TL üzerinden devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu ettiği faturaların müvekkil şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi söz konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ de edilmediğini, kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/981 · K. 2023/313

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1023 · K. 2023/730

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/86

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/310

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/308

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2023/368

27 Nisan 2023