DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARYAZ.TRH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalı ... arasında ... .... yurt temel kazısı, taş kırma, yükleme ve nakliye işlerinin 70.000 + KDV ücret karşılığında yapılacağı hususunda sözlü olarak anlaşıldığını, toplam 82.600,00 TL olan ücretin bir kısmının işe başlandığında avans olarak verileceğini kalanının ise hak ediş karşılığında verileceğini, müvekkilinin 24.03.2017 tarihinde işe başladığını ve işin eksiksiz olarak tamamlanarak 27.04.2017 tarihinde ...'a teslim edildiğini, müvekkilinin ücretini talep etmesi üzerine ...'ın hak ediş yapamadığını belirterek biraz zaman istendiğini,...
T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/65 Esas KARAR NO : 2023/215
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C.NO: ... ) ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVALI : ... (T.C.NO: ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARYAZ.TRH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalı ... arasında ... .... yurt temel kazısı, taş kırma, yükleme ve nakliye işlerinin 70.000 + KDV ücret karşılığında yapılacağı hususunda sözlü olarak anlaşıldığını, toplam 82.600,00 TL olan ücretin bir kısmının işe başlandığında avans olarak verileceğini kalanının ise hak ediş karşılığında verileceğini, müvekkilinin 24.03.2017 tarihinde işe başladığını ve işin eksiksiz olarak tamamlanarak 27.04.2017 tarihinde ...'a teslim edildiğini, müvekkilinin ücretini talep etmesi üzerine ...'ın hak ediş yapamadığını belirterek biraz zaman istendiğini, anılan işin bitmesinden sonra ... ilçesi... yurt yapımında da aynı işleri yapması için müvekkiline teklifte bulunulduğunu, müvekkilinin de kabul etmesiyle taraflar arasında yine sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, bu iş için 36.580,00 TL ücret kararlaştırıldığını, müvekkilinin 14.05.2017 tarihinde iş başladığını ve işi eksiksiz olarak 07.06.2017 tarihinde ...'a teslim ettiğini, müvekkilinin ...'deki işte 26 gün kırıcı çalışması, 11 gün kova (yükleme) çalışması olmak üzere toplam 37 gün çalıştığını, hafriyatın bir kısmı belediyenin döküm sahasına, bir kısmının vatandaş sahasına dökülmek üzere toplamda 691 sefer kamyon taşıması gerçekleştirildiğini ve bir sefer ücretinin 50,00 TL olduğunu ve müvekkiline bu iş için 21.700,00 TL ...Bankası aracılığıyla ödeme yapıldığını bir de 7.500,00 TL'lik çek verildiğini, başkaca bir ödeme yapılmadığını, ...'da yapılan iş için de hiçbir ödemede bulunulmadığını belirterek 89.980,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Müvekkili ile davalı arasında '.... ...' kapsamında KDV dahil 21.000 TL'ye anlaşıldığını, sonrasında 10.000 TL kırıcı farkı eklendiğini, anlaşmaya göre bina kazı, nakliye ve her türlü giderlerin davacıya ait olacağını, akaryakıt giderlerinin müvekkili tarafından karşılanıp hesaptan mahsup edileceğini, ancak daha sonra davacı tarafından taşıma işi için kamyonculara ödenmesi gereken 10.000,00 TL'nin de müvekkili tarafından ödenmesini ve hesaptan mahsup edilmesini istemesi üzerine müvekkilinin kamyonculara 10.000,00 TL ödediğini ve hesaptan mahsup edildiğini, fakat davacının müvekkilinin referansı ile ... petrolden hem müvekkilinin işi hem de başka işleri ...