Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO : 2023/244 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2011 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 23.09.2008 tarihinde ... Kabil İli ... ...İşine Ait Anahtar Teslimi Götürü Bedel Sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin, 5.1 maddesinde işin bedeli olarak 5.900.000,00 ... kararlaştırıldığını; 10.1.1 maddesinde de, 24.09.2008 tarihinde yer teslim tutanağının taraflarca imza altına alınarak yer tesliminin fiilen gerçekleştirildiğini; davacının, avans talebinde bulunduğunu ve 1.475.000,00 ... ödendiğini; hastane yönetimince, inşaat...
T.C. .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO : 2023/244
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2011 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 23.09.2008 tarihinde ... Kabil İli ... ...İşine Ait Anahtar Teslimi Götürü Bedel Sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin, 5.1 maddesinde işin bedeli olarak 5.900.000,00 ... kararlaştırıldığını; 10.1.1 maddesinde de, 24.09.2008 tarihinde yer teslim tutanağının taraflarca imza altına alınarak yer tesliminin fiilen gerçekleştirildiğini; davacının, avans talebinde bulunduğunu ve 1.475.000,00 ... ödendiğini; hastane yönetimince, inşaat alanında bulunan konteyner depolarının kaldırılmaması sebebiyle işe fiilen başlanılamadığını; davalının, sözleşmenin 21.4 maddesine göre süre uzatımı yapılacağını kabul ettiğini; ancak, sonradan 03.11.2009 tarihli yazı ile hiçbir haklı neden göstermeden ve yer tesliminin yapılamadığından bahisle işe başlanılamadığını ve söz konusu ihalenin 28.maddesi gereğince feshine karar verildiğini ve bu nedenle avans olarak verilen 1.475.000,00 ...'nin iadesini istediğini; davacının, verilen avanstan 1.228.926,50 ...'nin yatırım harcamaları için kullanıldığını bildirdiğini; davalının kabul etmemesi sebebiyle 1.475.000,00 ...'nin 08.07.2010 tarihinde ödendiğini; .... Noterliği'nin 27.07.2010 tarih ve ... yevmiye sayıl ihtarnamesi ile maddî manevi ve fazlaya ilişkin hak saklı tutularak şimdilik 2.703.926,50 ...'nin 3 gün içinde ödenmesinin istenildiğini; avansın 1.228.926,50 ...'sinin; şantiyenin kurulması için gerekli makine ve ekipmanın nakli, taahhüdün ifası için gerekli ihzarat malzemesinin temini, makine ekipman malzeme ve cihazların satın alınması ve siparişe bağlanması, personel giderleri ve genel giderler gibi işler için kullanıldığını; karşı tarafın fesih iradesiyle sözleşmenin ileriye etkili olarak sona erdiğini; bu nedenle, Müvekkili şirketin fesih anına kadar bu iş nedeniyle yapmış olduğu 1.228.926,50 ...'yi giderler karşılığı olarak akdin fesih ve aynı zamanda zarar ve ziyanların ödenmesi gereken tarih olan 03.11.2009 tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığına mahsuben şimdilik 25.000,00 TL'sini, Yine müvekkil şirketin eser bitmiş olsaydı sağlayabileceği (sözleşme bedeli olan 5.900.000,00 USDx%50)=2.950.000,00 ...'yi kâr karşılığı olarak akdin fesih ve aynı zamanda zarar ve ziyanların ödenmesi gereken tarih olan 03.11.2009 tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığına mahsuben şimdilik 25.000,00 TL'si, Olmak üzere toplam 50.000,00 TL alacağın alacağın muaccel olduğu 03.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili replik dilekç...