Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2023/159
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 K. 2023/159

E. 2020/392K. 2023/1592 Mart 2023
tazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporugümrük vergisiiptal davasızamanaşımı itirazıistinaf yolucezai şarttakasalacağın tespitiyedieminiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı arasında imzalanan 01/07/2016 tarihli ... Sözleşmesi gereğince 15.000 adet canlı hayvan ithalatı gerçekleştirilerek bahse konu hayvanların tesliminin tam ve eksiksiz şekilde 29/10/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, teslim belgeleri ve yediemin tutanakları uyarınca davalı beyanname muhteviyatında da bulunan, anlaşma konusu 15.000 adet canlı hayvanı eksiksiz ve tam olarak teslim aldığını açıkça kabul ve ikrar ettiğini, verilen hizmet karşılığında birçok fatura kesilerek davalıya gönderildiğini davalı tarafın bahse konu faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi, fatura konusu ve içeriği mal ve hizmeti kabul etmesine rağmen, söz konusu faturalardan kaynaklı davacı alacağından, Kurum Muayene...

Karar Metni

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/392 KARAR NO : 2023/159

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2020

BİRLEŞEN ... ... MAHKEMESİNİN 2021/552 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı arasında imzalanan 01/07/2016 tarihli ... Sözleşmesi gereğince 15.000 adet canlı hayvan ithalatı gerçekleştirilerek bahse konu hayvanların tesliminin tam ve eksiksiz şekilde 29/10/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, teslim belgeleri ve yediemin tutanakları uyarınca davalı beyanname muhteviyatında da bulunan, anlaşma konusu 15.000 adet canlı hayvanı eksiksiz ve tam olarak teslim aldığını açıkça kabul ve ikrar ettiğini, verilen hizmet karşılığında birçok fatura kesilerek davalıya gönderildiğini davalı tarafın bahse konu faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi, fatura konusu ve içeriği mal ve hizmeti kabul etmesine rağmen, söz konusu faturalardan kaynaklı davacı alacağından, Kurum Muayene ve Kabul Komisyonu Raporları sonucu 923 baş hayvanın 450 kilogram altında olması ve 12-24 aylık yaş aralığında olmaması nedeniyle hayvan başı 200 olmak üzere toplam 184.600 sözleşmeye aykırı olarak haksız yere kesildiğini, teslim edilen hayvanların ...'de bulunan kesimhanelerde tartım yapıldığı zaman 450 kilogram altında olmayacağı ile ilgili kesin hüküm bulunmamakla birlikte, hayvanların yurt dışında kurumun seçim heyeti tarafından bizzat seçilerek 450 kilogram ve üstü olarak yükleme yapıldığını, ayrıca hayvanların teslim edildiği zaman 450 kilogram ve altı olduğunda cezalandırılacağı veya ceza miktarının ne kadar olacağı veya bu yönde bir ceza-i müeyyide belirtilmediğini, sözleşme şartlarına aykırı şekilde ceza kesintileri yaptıkları gibi müvekkili şirkete yazılı ikaz veya ihtarda da bulunulmadığını, ayrıca ... da, cezalı kabulleri yapılan hayvanların sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmamasına rağmen sözleşmenin 11.1.b maddesindeki, teknik şartnamede belirtilen ırkların dışındaki her hayvan için 200 eksik ödeme yapılır hükmü uyarınca 843 adet hayvan için her birine 200 eurodan toplam 168.600 euro eksik ödeme yapıldığını, sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmamasına rağmen gıda güvenliği ve insan sağlığı açısından sakıncalı olmadığından cezalı kabulleri yapılan, kesimlerinin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle et randımanının sağlıklı olarak ortaya konulması mümkün olamayacağından, bu konuda yapılacak bir işlemin bulunmadığı anlaşıldığından davalı kurumun ne şekilde ve ne miktarda zarar gördüğü a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2023/93

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/207

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/409

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2023/265

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/488

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2023/327

4 Mayıs 2023