DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sermaye piyasasında finansal aracılık hizmetleri alanınında lisanslı olarak yatırım kuruluşu olduğunu, davalının 14/04/2021 yılında şirket çalışanı olduğu ve 2022 yılında istifa ederek aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirkette ticari sırlara vakıf olduğunu davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için ... ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2023/409
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sermaye piyasasında finansal aracılık hizmetleri alanınında lisanslı olarak yatırım kuruluşu olduğunu, davalının 14/04/2021 yılında şirket çalışanı olduğu ve 2022 yılında istifa ederek aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirkette ticari sırlara vakıf olduğunu davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için ... ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu , taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tip sözleşme niteliğinde olduğunu yapılan sözleşmenin geçerliliği tarafların özgür iradesine bağlı olduğunu birden çok kişiyle yapılmak üzere önceden hazırlanan sözleşme metinleri genel işlem koşullarını barındırdığını sözleşmede karşı taraf aleyhine olan hükümlerin karşı tarafa açıkça söylenmedikçe yazılmamış sayılacağını müvekkilinin sözleşmeyi imzalarken okumayı gerektiren bir durum olmadığının bildirildiğini sözleşmenin prosedür gereği imzalandığının bildirildiğini işverence işçiye baskı uygulanarak imzalatılmasının rekabet yasağı değil kelepçeleme sözleşmesi niteliğinde olacağını , müvekkilinin asgari ücretle davacı şirkette 1,5 yıl çalıştığını sonrasında bulduğu işte ise farklı bir pozisyonda çalıştığını davacı şirkette kariyer fırsatının olmadığını istifa dilekçesinin bizzat davacının talebiyle hazırlandığını , 1,5 yılda ticari sırlara vakıf olamayacağından öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine neticeden davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava,iş sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabet nedeni ile cezai şart alacağına ilişkin alacak istemine ilişkindir. 6762 sayılı ...nda, gerekse 6102 sayılı ...nda, ...nun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava ...