Mahkememizde görülmekte olan "İstirdat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile, davalı tarafından dava dışı ... Limited Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, bu takibe dayanak ilam ... Mahkemesinin ... sayılı 27/11/2020 tarihli ilamı olduğunu, ...Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile; alacağın tahsili adına 3. kişi olan davacı İİK m.89/1-2-3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının ilgili ihbarnamelerin tebliği esnasında ...'da bulunmadığını, bu sebeple haciz ihbarnamelerinden haberi olmayan davacının ihbarnamelere karşı itiraz edemediğini ve .... E. Sayılı dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, dava dışı ... Limited Şirketi ile davacı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, somut olayda davacının,...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/307 KARAR NO : 2023/365
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İstirdat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile, davalı tarafından dava dışı ... Limited Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, bu takibe dayanak ilam ... Mahkemesinin ... sayılı 27/11/2020 tarihli ilamı olduğunu, ...Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile; alacağın tahsili adına 3. kişi olan davacı İİK m.89/1-2-3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının ilgili ihbarnamelerin tebliği esnasında ...'da bulunmadığını, bu sebeple haciz ihbarnamelerinden haberi olmayan davacının ihbarnamelere karşı itiraz edemediğini ve .... E. Sayılı dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, dava dışı ... Limited Şirketi ile davacı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, somut olayda davacının, hiç var olmayan bir borcu cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, davacı kendisine ait olmayan bir borcu icra baskısı ile ödediğini beyanla; davacının, davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, davacının borçlu olmadığı halde davalıya ödemek zorunda kaldığı 16.800,00-TL'nin ödeme tarihi olan 14.09.2022 tarihinden itibaren, 3.586,63-TL'nin ödeme tarihi olan 09.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan temerrüt faiziyle birlikte istirdatını talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 21.10.2017 - 15.11.2018 tarihi arasında dava dışı ... Limited Şirketi'nde çevre mühendisi olarak çalıştığını, davalı iş akdinin hukuka aykırı olarak sona erdirilmesi neticesinde ödenmeyen Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Alacağı ve Maaş alacaklarının tahsili için ... Limited Şirketi'ne ... Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, davalının Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Alacağı ve Maaş alacaklarının tahsiline karar verildiğini, bunun üzerine ... Limited Şirketi'ne icra takibi başlatttıklarını, hacze gittiklerini, ancak alacaklarını hiçbir şekilde tahsil edemediklerini, akabinde şirket ortaklarına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiklerini, şirket ortaklarından ...'ın, birinci haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini, davacı ... için ise 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderdiklerini, tüm ihbarnamelerin davacının mernis adresine gönderildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anl...