Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması ve Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Dan. Oto. Eks Taah. Tic. Ve San. Ltd Şti'nde 2000'de 1999 oranında hissedar olduğunu, şirketin 2000'de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi ...'in vefat ettiğini, şirket ortağının mirasçıları tarafından hisse paylarının henüz intikalinin gerçekleştirilmediğini, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK. Md. 596/2'deki hakların kullanılabilmesi için taraflara, çağrısız toplantı yapılması için iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapıldığını ancak, mirasçıların işbu toplantıya da iştirak etmediğini, bu nedenle genel kurul toplantısının yapılamadığını ve şirketin yetkilisiz kaldığını ve yasal anlamda iş ve işlemleri yerine...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/279 KARAR NO : 2023/356
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması ve Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Dan. Oto. Eks Taah. Tic. Ve San. Ltd Şti'nde 2000'de 1999 oranında hissedar olduğunu, şirketin 2000'de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi ...'in vefat ettiğini, şirket ortağının mirasçıları tarafından hisse paylarının henüz intikalinin gerçekleştirilmediğini, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK. Md. 596/2'deki hakların kullanılabilmesi için taraflara, çağrısız toplantı yapılması için iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapıldığını ancak, mirasçıların işbu toplantıya da iştirak etmediğini, bu nedenle genel kurul toplantısının yapılamadığını ve şirketin yetkilisiz kaldığını ve yasal anlamda iş ve işlemleri yerine getiremez hale geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin, davalı şirkete kayyım olarak atanmasına ve genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili beyan dilekçesinde; müvekkili şirket adına açılan kayyum atanma davasını, şirket yetkilisinin vefatı nedeniyle, şirketin organsız kaldığından kabul ettiklerini, şirket ortağı ...'in Kayyum olarak atanmasına itirazlarının bulunmadığını, davayı kabul ettiklerini, ...'in kayyum olarak atanmasına karar verilmesini, kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK 3. Taraflar arasında, davalı ... Dan. Oto. Eks. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti'ne kayyum olarak ...'in atanması konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; davalı şirketin yetkilisinin vefatı nedeniyle, davalı şirketi temsil etmesi için kayyım atanması koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Kayyım atanması talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin durumunun aktif olduğu, 20/03/2018 tarihinde kurulduğu anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, TTK m. 412 hükmü uyarınca şirket genel kurulunu toplantıya çağrı izni ve davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 7. Limited şirketlerde genel kurulun toplanması ve çağrıya ilişkin usul 6102 sayılı TTK m. 617'de ayrıntılı olarak d...