DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında davalı tarafa 17.05.2020 tarihli ve... nolu nakliye faturası ile 01.06.2020 tarih ve ... nolu nakliye faturasını düzenlediğini, faturalar dolayısıyla davalının müvekkiline toplamda 7.965,00 TL borcu bulunduğunu, bu faturalara istinaden borçlunun 18.05.2020 tarihinde 2.750,00 TL ve 495,00 TL tutarlarında iki kez ödeme yaptığını ancak 4.720,00 TL tutarında ödenmemiş bakiye borç kaldığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/742 Esas - 2023/362 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2023/362
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında davalı tarafa 17.05.2020 tarihli ve... nolu nakliye faturası ile 01.06.2020 tarih ve ... nolu nakliye faturasını düzenlediğini, faturalar dolayısıyla davalının müvekkiline toplamda 7.965,00 TL borcu bulunduğunu, bu faturalara istinaden borçlunun 18.05.2020 tarihinde 2.750,00 TL ve 495,00 TL tutarlarında iki kez ödeme yaptığını ancak 4.720,00 TL tutarında ödenmemiş bakiye borç kaldığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptali ile 1.181,31 TL takip tutarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin .... Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin nakliye hizmeti aldığı ve fatura kesildiği iddia edilmiş ise de bu iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir nakliye hizmet alımı veya ticari ilişki gerçekleşmediğini, nakliye hizmeti vermiş olduğunu iddia eden davacının bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen fatura alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi örneği, vergi kayıtları, .... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Turz. ... ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Org. A.Ş. aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 4.720,00 TL'nin tahsili için 06/11/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin 13.11.2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi inceleme...