DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/11/2022 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsünün, karşıdan karşıya geçen yaya ...'ya çarparak malul kalmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün davalı ..., aracın malikinin ise davalı ...Ltd. Şti olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin herhangi bir zararının karşılanmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 400.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/315 KARAR NO : 2023/337
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... -.... 2- ... - ... -....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/11/2022 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsünün, karşıdan karşıya geçen yaya ...'ya çarparak malul kalmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün davalı ..., aracın malikinin ise davalı ...Ltd. Şti olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin herhangi bir zararının karşılanmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 400.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılara tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 09/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatın, araç sürücüsü ve araç malikinden tahsili istemine ilişkindir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Bu aşamada taraflarca sunulan dışında herhangi bir delil toplanmamıştır V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, 09/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatın, araç sürücüsü ve araç malikinden tahsili istemine ilişkindir. 7. Davanın esasının incelenmesinden önce mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 8. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı...Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiş...