Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/367 · K. 2023/417
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 K. 2023/417

E. 2023/367K. 2023/4172 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/08/2016 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... caddesi üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, iki defa ameliyat olduğunu, uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, ... sayılı dosyasında alınan 25/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının karşı yönden gelen müvekkilinin seyir şeridine kontrolsüz bir şekilde dikkatsizce tecavüz etmesi sonucu yaralanma ve maddi hasarlı olayın vuku geldiği ve davalının asli ve tam kusurlu olduğu,...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/367 KARAR NO : 2023/417

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/08/2016 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... caddesi üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, iki defa ameliyat olduğunu, uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, ... sayılı dosyasında alınan 25/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının karşı yönden gelen müvekkilinin seyir şeridine kontrolsüz bir şekilde dikkatsizce tecavüz etmesi sonucu yaralanma ve maddi hasarlı olayın vuku geldiği ve davalının asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ailesinin geçimini sağlayan tek kişi iken trafik kazası sonucunda ekonomik olarak çok zor bir durumda kaldığını, sonuç olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 101.497,48 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafın tazminat taleplerinin netleştirilmesi gerektiğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ... genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, başvuran tarafından alınan raporun yargılamaya esas alınamayacağını, sonuç olarak davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili beyan dilekçesinde; davacı vekili ile ibraname doğrultusunda sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/404

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/365

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2023/523

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/356

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2023/420

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2023/394

31 Mayıs 2023