DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ve 121.726,06 takip çıkışlı alacağa ilişkin olarak iliamsız yapılan takibe vaki itirazın iptaline,itiraz üzerine duran takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak koşulu ile davalı aleyhine alacağın 9420'den aşağı olmamak Üüzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçluların borca ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline ve durmuş olan icra takibinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ve 121.726,06 takip çıkışlı alacağa ilişkin olarak iliamsız yapılan takibe vaki itirazın iptaline,itiraz üzerine duran takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak koşulu ile davalı aleyhine alacağın 9420'den aşağı olmamak Üüzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçluların borca ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline ve durmuş olan icra takibinin davalı borçlulara karşı devamını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle müvekkil banka lehine en az %20 icra iinkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; müvekkilleri aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının reddine, müvekkiller lehine davaya konu yapılan alacak miktarı üzerinden %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise alacağın likit olmaması sebebiyle müvekkiller aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı bankaya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/05/2020 havale tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı Banka'nın ... Şubesi'nden temin edilen sözleşmelere göre; Davacı - kredi kullandıran banka davalı asıl borçlu ... arasında; 30.03.2010 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 1. Sayfasında sözleşme limitinin 30.000,00 TL rakam ve yazı ile otuzbin" olarak yazıldığı ve sayfanın altında imzalar bulunduğu, sözleşmenin 15. Sayfasında müşteri olarak ... ismi altında imza, müşterek ve müteselsil kefiller başlıklarının altında ..., ..., ... isimleri altında imzalar bulunduğu, sözleşmenin bazı sayfalarının altında 4 adet imza bulunduğu, 09.01.2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 1. Sayfasında sözleşme limitinin 30.000,00 TL rakam ve yazı ile yazıldığı, sözleşmenin ilgili sayfalarında ... ismi altında imzalar olduğu, sözleşmenin 18/20. Sayfasında ... ve ... isimleri altında 30.000,00 TL ( otuzbin TL) tutarında 09.01.2014 ke...