Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/580 · K. 2023/727
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 K. 2023/727

E. 2022/580K. 2023/72730 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiptal davasıtekerrürkredi sözleşmesiyasal sürehacizihtiyati haciziptal kararıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizin 09/12/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 26/05/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı , dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer davalılar aleyhine alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından takip başlatıldığını, müvekkilinin dava dışı banka tarafından diğer borçlulara kullandırılan kredi kapsamında gayrimenkulunü ipotek...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizin 09/12/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 26/05/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı , dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer davalılar aleyhine alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından takip başlatıldığını, müvekkilinin dava dışı banka tarafından diğer borçlulara kullandırılan kredi kapsamında gayrimenkulunü ipotek olarak verdiğini, ancak borçluların borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin taşınmazının icra takibi kapsamında satış tehlikesine girdiğini, bu nedenle söz konusu icra takibindeki borç tutarını ödediğini ve bu kapsamda diğer borçlulara karşı alacaklı konumuna geçtiğini, müvekkili tarafından yapılan ödeme ile söz konusu icra takibinin kapatıldığını, müvekkilinin rücu hakkı kapsamında davalıların da müşterek sorumlulukları gereği davalılar ile dava dışı üçüncü kişi Abdurrahman Solmaz' ın borçlu olduğu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile usulüne uygun icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için defalarca borçlular ile iletişime geçmeye çalıştığını, ancak olumlu bir sonuç alamadığını, borçluların mal kaçırma ihtimalinin çok kuvvetli olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların itirazının iptaline, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir borç ödemesinin söz konusu olmadığını, borcu dava dışı üçüncü kişi ... isimli şahsın ödediğini, davacının hukuki yararının ve taraf ehliyetinin olmaması sebebiyle işbu davanın esasa girilmeden usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının bankanın halefi olmadığını ve bu nedenle rücu hakkının bulunmadığını, takip ve davanın eksik açıldığını, mecburi dava arkadaşı olan bir kısım borçluların takipte ve davada taraf gösterilmediğini beyan ederek davanın reddi ile davayı açan davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 488

B. Şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2023/111

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2023/240

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/63

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2024/725

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2024/666

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2022/636

24 Kasım 2022