Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/433 · K. 2023/525
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 K. 2023/525

E. 2023/433K. 2023/5254 Mayıs 2023
kira sözleşmesigörevli mahkemetazminatmaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Mudanya Limanına kayıtlı, 1161249 bağlama gemi numaralı, 14.73 mt. Boy ve 4.87 mt. enine sahip "...." isimli ticari yatın sahibi olduğunu, davalının 14.01.2022 tarihli, Mudanya 2. Noterliği 001.. yevmiye numarası ile müvekkilinin oğlu ......'dan vekaleten kiraladığını, Müvekkilinin teknesini 12 Kasım 2022 günü karşı tarafın bilgisi dahilinde teslim almış ve yaptığı ilk incelemede gözle görülebilen eksikleri tesbit etmiş,davalı tarafa bildirmiş,karşı tarafça da" siz eksik olan arızalı olan ne varsa bana yazın" diye cevap verildiğini, Dava dışı ...... isimli şahıs tarafından eksikliklerin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2023/525

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [......] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Mudanya Limanına kayıtlı, 1161249 bağlama gemi numaralı, 14.73 mt. Boy ve 4.87 mt. enine sahip "...." isimli ticari yatın sahibi olduğunu, davalının 14.01.2022 tarihli, Mudanya 2. Noterliği 001.. yevmiye numarası ile müvekkilinin oğlu ......'dan vekaleten kiraladığını, Müvekkilinin teknesini 12 Kasım 2022 günü karşı tarafın bilgisi dahilinde teslim almış ve yaptığı ilk incelemede gözle görülebilen eksikleri tesbit etmiş,davalı tarafa bildirmiş,karşı tarafça da" siz eksik olan arızalı olan ne varsa bana yazın" diye cevap verildiğini, Dava dışı ...... isimli şahıs tarafından eksikliklerin "kalem kalem yazılması, ne gerekiyorsa eksikliklerin karşılanacağı" teyidi alındığını, Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/4 D.İş tesbit dosyasında buna ilişkin tespitlerin yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 10.000.00TL'nin (belirsiz alacak) ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Dava, sözleşmeden kaynaklanan maddi tazminat ve ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Taraflar arasında ".... Teknesi Kira Sözleşmesi" imzalanmıştır. Dava, tekne kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu suretle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2023/536

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2023/529

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1403 · K. 2023/528

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/527

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/532

4 Mayıs 2023