Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/814 · K. 2023/339
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 K. 2023/339

E. 2022/814K. 2023/33910 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yolutazminatyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARYAZ.TRH: 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi, .... işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7...

Karar Metni

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/854 Esas - 2023/337 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/854 Esas KARAR NO : 2023/337

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARYAZ.TRH: 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi, .... işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapıldığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri, bu ücretlere ait gecikme cezaları, bu ücretlerin ...takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDV'si toplamının 25.562,13-TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine... ...takibine girişildiğini, davalının takibe konu edilen borcun bulunmadığı gerekçesiyle ...takibine itiraz ettiğini, geçiş ücretleri üzerine yürütülen gecikme cezası faiz niteliğinde bulunmadığından faize faiz yürütülemeyeceğine ilişkin kuralın somut olayda uygulama yerinin bulunmadığını, davalı tarafın ...dairesinin yetkisine itirazının haksız olduğunu..., davanın kabulü ile ... ... sayılı dosyasında davalı/borçlunun ...takibine vaki itirazının iptaline, ...takibinin 5.222,35 TL geçiş ücreti, 17.740,60 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 25.562,13-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 2.202,69 TL işlemiş faiz ve 396,48 TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalının ...takibini sürüncemede bırakmak kastıyla haksız ve kötü niyetle takibe itiraz etmiş olmasından ötürü % 20'den az olmamak üzere ...İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, bilirkişi raporu üzerine davalı vekilince sunulan dilekçe ile hesapta para bulunmadığı iddiasının gerçek olmadığını, davacının bakiyeyi sürekli güncel tuttuğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ... esas sayılı takip do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2023/337

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/456

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/378

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/173

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/359

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/262

5 Nisan 2023