Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının işletmesinde kullanmak üzere davalıdan satın almış olduğu kahve makinesinde meydana gelen teknik arıza sebebiyle çok sayıda müşteriden şikayet alındığını, bu durumun davacının itibarını olumsuz yönde etkilediğini, yetkili servis tarafından 7 kez gelinip müdahalede bulunulduğunu, ancak arızanın giderilemediğini, ürünün tamir edilemez durumda ve gizli bir ayıbı bulunduğunu, ayıplı kahve makinesinin geri alınarak ayıpsız olanı ile değiştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/379 KARAR NO : 2023/284
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... ... mersis nolu VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının işletmesinde kullanmak üzere davalıdan satın almış olduğu kahve makinesinde meydana gelen teknik arıza sebebiyle çok sayıda müşteriden şikayet alındığını, bu durumun davacının itibarını olumsuz yönde etkilediğini, yetkili servis tarafından 7 kez gelinip müdahalede bulunulduğunu, ancak arızanın giderilemediğini, ürünün tamir edilemez durumda ve gizli bir ayıbı bulunduğunu, ayıplı kahve makinesinin geri alınarak ayıpsız olanı ile değiştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin ürünü söz konusu kahve makinesini hasarsız bir şekilde sattığını, ilgili ürünün montajını Klimatek şirketinin yaptığını ve ilgili ürünün sorunsuz ve çalışır bir şekilde davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından ürüne ilişkin arıza bildirimlerinde bulunulduğunu ve gerekli geri dönüşlerin yapıldığını, yetkili servis tarafından ısı ölçümü yapıldığı esnada termosun kulp tırnak kısmında hasar bulunduğunun tespit edildiğini, cihazın çalışmasında herhangi bir sıkıntı olmadığını, sorunun cihazdan değil termostan kaynakladığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satıma konu malın ayıplı olması nedenine dayalı misli ile değişim, olmadığı takdirde bedelin iadesi talebine yöneliktir. Davaya konu kahve makinesi üzerinde konusunda uzman makine mühendisi ve borçlar mevzuatı konusunda uzman bilirkişiler huzuru ile yapılan keşif sonucunda düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davaya konu kahve makinesinin gizli ayıplı olabileceği hususunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Ayıptan sorumluluk başlıklı 219/1. maddesi "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." hü...