DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin dava dışı ... Tıp Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinden olan alacağını temlikname ile davacıya temlik ederek devrettiğini, dava dışı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas dosyasına yaptıkları başvuru sonucunda temliknameye konu alacaklarını alamadıklarını ve ödenmeyen alacak yönünden davacı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının Ankara 5. İcra Dairesinin 2020/11819 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2023/20
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin dava dışı ... Tıp Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinden olan alacağını temlikname ile davacıya temlik ederek devrettiğini, dava dışı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas dosyasına yaptıkları başvuru sonucunda temliknameye konu alacaklarını alamadıklarını ve ödenmeyen alacak yönünden davacı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının Ankara 5. İcra Dairesinin 2020/11819 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin Samsun mahkemeleri olduğunu, davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin cerrahi alet imal ettiğini, davacı şirketin ise davalı tarafından imal edilen ürünlerin satış ve pazarlama işi ile uğraştığını, dava dışı şirket ile ilgili satış işleminin davacı şirket tarafından yapıldığını, dava dışı şirketin teşvik belgesinin bulunması nedeniyle faturanın davalı adına düzenlendiğini, temliknamenin edim karşılığı düzenlenmesi nedeniyle dava dışı şirketin ödeme gücünün bulunmamasından davalının sorumluluğunun bulunmadığını, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, temlikname alacağından kaynaklanan alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara 5. İcra Dairesinin 2020/11819 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında taraflar arasında düzenlenen temliknameye dayalı olarak 55.571,51 TL alacağın işlemiş faizi ile birliket ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 24/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresi içerisinde sunmuş olduğu dilekçesi ile icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, borca, faize, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 25/05/2021 tarih, 2021/129 esas, 2021/374 karar sayılı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölg...