Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı idare ile davalılar arasında değişen dönemlere ilişkin olarak hizmet sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçinin imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında çalışmakta iken hizmet sözleşmesinin işçilik alacaklarına hak kazanacak şekilde sonlandırıldığını, davacı tarafından dava dışı işçiye hesaplanan işçilik alacaklarının ödendiğini, hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler uyarınca yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalıların sorumluluklarının bulunduğunu belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/519 KARAR NO : 2022/554
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : 1-... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : 2- ..., ... mersis nolu,...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı idare ile davalılar arasında değişen dönemlere ilişkin olarak hizmet sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçinin imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında çalışmakta iken hizmet sözleşmesinin işçilik alacaklarına hak kazanacak şekilde sonlandırıldığını, davacı tarafından dava dışı işçiye hesaplanan işçilik alacaklarının ödendiğini, hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler uyarınca yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalıların sorumluluklarının bulunduğunu belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, usulüne uygun tebligat yapılan davalı ... tarafından davaya karşı herhangi bir şekilde beyanda bulunulmamıştır. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının rücu hakkının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri, yetkili mahkemenin Diyarbakır mahkemeleri olduğunu, talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasında yasal asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacı idarenin rücu hakkının bu nedenle olmadığını, işçilik alacakları dışında yapılan ödemelerin davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, davalıdan talep edilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan hükümlerin genel işlem şartı niteliğinde bulunması nedeniyle yazılmamış sayılmasının gerektiğini, imzalanan sözleşme ve şartnamelerde kıdem tazminatı ödemesinden dolayı alt işverene rücu edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, sorumluluğun kabul edilmesi halinde dahi yarı yarıya sorumluluk hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında iş sözleşmesi sonlandırılan dava dışı işçiye davacı tarafından yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin sorumlulukları oranında davalılardan alınmasına yönelik alacak davasıdır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, davacı tarafından dava dışı işçiye...