Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1229 · K. 2023/544
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1229 K. 2023/544

E. 2022/1229K. 2023/5448 Mayıs 2023
tazminaticra inkar tazminatıBSMVicra takibiborca itirazitirazın iptalitekerrüryasal sürebanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiiptal davasıkredi sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-20 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1751 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1229 Esas - 2023/544 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1229 Esas KARAR NO : 2023/544

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ......... UETS VEKİLİ : Av. ....... UETS DAVALI : ....... - T.C.N. ... K.Paşa/ BURSA

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-20 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1751 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Mahkememiz dosyası ile birleşen yine Mahkememiz 2022/1233 E. Sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-23 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.Mahkememiz dosyası ile birleşen yine Mahkememiz 2022/1232 E. Sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-14 URETKRD ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/469

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/382

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2023/390

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/366

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/244

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/289

9 Mart 2023