Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/937 · K. 2023/324
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 K. 2023/324

E. 2022/937K. 2023/32430 Mayıs 2023
tazminatsatış sözleşmesiiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibedelin iadesiödeme emrisebepsiz zenginleşmezilyetlikicra takibine itirazihtiyati tedbiriptal davasıispat yükümal değişimitrampabedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Transit Marka ... model ... adet aracın satışı konusunda anlaşıldığını ve her bir araç için KDV dahil 720.000,00 TL olmak üzere 05/09/2022 tarihli toplamda 12 adet proforma fatura tanzim edildiğini, işbu proforma faturalarda fatura geçerlilik süresinin bir (1) gün, araç teslim tarihinin ise 14/09/2022 olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından fatura geçerlilik süresi içerisinde 12 adet araca ilişkin 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, proforma faturalardaki araçların teslim tarihinin 14/09/2022 olarak belirlenmiş olmasına...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/937 Esas - 2023/324 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/937 Esas KARAR NO : 2023/324

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVA İHBAR OLUNAN :...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Transit Marka ... model ... adet aracın satışı konusunda anlaşıldığını ve her bir araç için KDV dahil 720.000,00 TL olmak üzere 05/09/2022 tarihli toplamda 12 adet proforma fatura tanzim edildiğini, işbu proforma faturalarda fatura geçerlilik süresinin bir (1) gün, araç teslim tarihinin ise 14/09/2022 olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından fatura geçerlilik süresi içerisinde 12 adet araca ilişkin 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, proforma faturalardaki araçların teslim tarihinin 14/09/2022 olarak belirlenmiş olmasına rağmen defalarca kere yapılan aramalara rağmen davalı tarafça araçların teslim edilmediğini, teslim edilmeyen araçlara ilişkin gönderilen kapora bedelinin de iade edilmediğini, bunun üzerine iade edilmeyen kapora bedelinin tahsili amacıyla Kocaali İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun dava konusu takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun mallarını satma/devretme/kaçırma ihtimaline binaen borçlunun malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafça haksız şekilde itirazda bulunduğundan aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket ile görüşme ve anlaşma yapıldığını ancak davacı şirketin araçları yine aynı kişinin sahibi ve yetkilisi olduğu...A.Ş adına almak istediklerini söylemesi üzerine tüm sözleşmelerin ...Atık firması üzerinden yapılıp araçların satış ve teslimlerinin gerçekleştirildiğini, başta şifahi olarak anlaşma sağlanan araç sayısı 12 olmakla beraber davacı şirketin kardeş firması adına 3 adet araç alınmak istendiğini ve bu suretle anlaşma sağlandığını, davacı tarafın art niyetli olarak sanki ödenen 100.000 TL'yi alınan 3 araç için ödememiş gibi bu bedelin iadesini talep ettiğini, davacının bu talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir. Kocaali İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınarak incelenmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/213

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/165

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/293

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2023/516

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/254

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/181

16 Mart 2023