Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait, diğer davalı ..... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı .....'un sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın 21/07/2020 tarihinde Avcılar E-5 Yolu üzerinde tam kusurla maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın zincirleme kazada önden ve arkadan çarpmaya maruz kalarak ağır hasara uğradığını, öyle ki 36.501,49-TL parça ve işçilik bedeli ödenerek aracın tamir ettirilebildiğini, müvekkiline ait aracın ... marka, ... model, ... tipi, ... (...) renkli, M1 sınıfı, benzinli/LPG'li, hususi amaçla kullanılan bir araç olduğunu, kaza anında 19.886 km'de olduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2023/276 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait, diğer davalı ..... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı .....'un sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın 21/07/2020 tarihinde Avcılar E-5 Yolu üzerinde tam kusurla maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın zincirleme kazada önden ve arkadan çarpmaya maruz kalarak ağır hasara uğradığını, öyle ki 36.501,49-TL parça ve işçilik bedeli ödenerek aracın tamir ettirilebildiğini, müvekkiline ait aracın ... marka, ... model, ... tipi, ... (...) renkli, M1 sınıfı, benzinli/LPG'li, hususi amaçla kullanılan bir araç olduğunu, kaza anında 19.886 km'de olduğunu ve aracın daha önce kazaya karışmadığını, muayenelerinin eksiksiz olduğunu, tüm bakımlarının zamanında ve yetkili serviste yaptırıldığını, aracın tamiri için 36.501,49-TL parça ve işçilik bedelinin kasko sigortasınca ödendiğini, dolayısıyla araçtaki değer kaybının oldukça yüksek olduğunu, trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararlarının oluştuğunu, malik ve sürücünün kusur ve kusursuz sorumluluk tahtında tüm zarardan, sigorta şirketinin ise kanuni halefiyet gereği gerçek zarardan teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, değer kaybının gerçek zarar olarak teminat kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerçek zararın hesabında Anayasa Mahkemesi'nin 17/7/2020 tarihinde E.... sayılı kararı dikkate alınarak Genel Şartlar'a göre değil Borçlar Kanunu'na göre gerçek zararın tespitinin gerekli olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirketin envanterine dahil ve ticari işinde kullandığı bir araç olduğunu, işbu nedenle değer kaybına kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanması gerektiğini, değer kaybı için 16/09/2020 tarihinde sigortacıya ve arabulucuya başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; işbu belirsiz alacak davası ile 21/07/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kayıplarının tespiti ile şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte -sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ..... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigo...