DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı ...Cam Sanayi A.Ş. (... ) ait bir kısım ürünlerin taşınması işini taşeron olarak davalı nakliyeci Durmuş Köseoğlu'na verdiğini, taraflar arasında kurulan ticari işin davalıya teslim edildiğine dair 04.02.2020 tarihli 073586 sıra no'lu sevk irsaliyesi kapsamında taşıma esnasında taşımaya konu malların zarar gördüğünü, Şişecam tarafından davacıya 05.06.2020 tarih AAA2020000001944 no'lu 41.565,18 TL bedelli hasar tazmin faturası kesildiğini ve bedelinin davacı tarafından ödendiğini, sonrasında davalı adına 08.07.2020 tarih HEA2020000004165 no'lu yansıtma faturası...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/186 Esas - 2023/404
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2023/404 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava dışı ...Cam Sanayi A.Ş. (... ) ait bir kısım ürünlerin taşınması işini taşeron olarak davalı nakliyeci Durmuş Köseoğlu'na verdiğini, taraflar arasında kurulan ticari işin davalıya teslim edildiğine dair 04.02.2020 tarihli 073586 sıra no'lu sevk irsaliyesi kapsamında taşıma esnasında taşımaya konu malların zarar gördüğünü, Şişecam tarafından davacıya 05.06.2020 tarih AAA2020000001944 no'lu 41.565,18 TL bedelli hasar tazmin faturası kesildiğini ve bedelinin davacı tarafından ödendiğini, sonrasında davalı adına 08.07.2020 tarih HEA2020000004165 no'lu yansıtma faturası düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması nedeniyle ... 56. Noterliği 16.07.2020 tarih 9847 yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek faturanın davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü 2020/6447 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, tarafların borç alacak durumu dikkate alınarak 40.055,68 TL için takip başlatıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Davacı vekili 24/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3ü olan, 113,93 TL harcın peşin alınan 492,15 TL'den mahsubu ile arta kalan 378,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere veri...