Mahkememize açılan Şirket Müdürünün azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi olan ... ile birlikte 19.08.2004 tarihinde %50 eşit ortak olarak "...PVC Sistemleri İç Mimarlık Isıtma Sistemleri ve Yapı Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" (Şirket)'ni kurduğunu, şirket müdürü olarak görevde bulunan ve aynı zamanda müvekkilin eşi olan davalı ..., ilk dönemlerde şirket yönetimi konusunda gerekli liyakatı göstermiş olmasına rağmen, son bir yıldan bu yana müvekkilin şirkete gelmesini çeşitli bahanelerle engellemeye çalıştığını, bu olaylar nedeniyle tarafların boşanma durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davalı ...'nın şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak, Şirketin %50 ortağı olan müvekkil ...'nın da şirket müdürü olarak atanması ve şirketin iş ve muamelelerinin birlikte imza atmak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/511 KARAR NO : 2023/385 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC: ...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... (TC: ...) DAVA : Şirket Müdürünün azli DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememize açılan Şirket Müdürünün azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi olan ... ile birlikte 19.08.2004 tarihinde %50 eşit ortak olarak "...PVC Sistemleri İç Mimarlık Isıtma Sistemleri ve Yapı Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" (Şirket)'ni kurduğunu, şirket müdürü olarak görevde bulunan ve aynı zamanda müvekkilin eşi olan davalı ..., ilk dönemlerde şirket yönetimi konusunda gerekli liyakatı göstermiş olmasına rağmen, son bir yıldan bu yana müvekkilin şirkete gelmesini çeşitli bahanelerle engellemeye çalıştığını, bu olaylar nedeniyle tarafların boşanma durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davalı ...'nın şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak, Şirketin %50 ortağı olan müvekkil ...'nın da şirket müdürü olarak atanması ve şirketin iş ve muamelelerinin birlikte imza atmak suretiyle yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı taraf davanın reddini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Taraflar arasında görülen dava dosyasının 01.02.2023 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir (HMK.m.150). Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-HMK 150/5 maddesi uyarınca 01/02/2023 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 12/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır