Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- araç arasında trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, Davalı ---- işbu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu cismani zararların karşılanması amacıyla ----başvurmuş ve ihtiyari arabuluculuk süreci yürütülmüş olduğunu, Davacı şirkete kasten eksik olarak iletilen birtakım tedavi evrakları uyarınca davacı Şirket tarafından inceleme ve değerlendirme yapılmış olmakla birlikte kamu yararı ve iyi niyet ile birlikte tamamen karşı tarafın hiçbir şekilde zarara uğratılmaması adına tespitler yapıldığını,Davacı Şirket tarafından kamu yararı ve iyi niyet ile birlikte karşı tarafın zararın karşılanması amacıyla hareket edilmiş, karşı taraf ile 130.000,00-TL maddi tazminat ödemesi anlaşması yapıldığı Söz konusu anlaşma, ------- kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/187 Esas KARAR NO:2023/374 DAVA:Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- araç arasında trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, Davalı ---- işbu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu cismani zararların karşılanması amacıyla ----başvurmuş ve ihtiyari arabuluculuk süreci yürütülmüş olduğunu, Davacı şirkete kasten eksik olarak iletilen birtakım tedavi evrakları uyarınca davacı Şirket tarafından inceleme ve değerlendirme yapılmış olmakla birlikte kamu yararı ve iyi niyet ile birlikte tamamen karşı tarafın hiçbir şekilde zarara uğratılmaması adına tespitler yapıldığını,Davacı Şirket tarafından kamu yararı ve iyi niyet ile birlikte karşı tarafın zararın karşılanması amacıyla hareket edilmiş, karşı taraf ile 130.000,00-TL maddi tazminat ödemesi anlaşması yapıldığı Söz konusu anlaşma, ------- kapsamında ------gözetiminde düzenlenen ---------- imza altına alınmış olduğu, davacı Şirket yanıltılmak ve aldatılmak suretiyle düzenlenen Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının iptaline ve işbu yargılama sonuçlanıncaya dek iptal konusu tutanağın icra takibine dayanak teşkil etmemesi açısından tedbir kararı verilmesinini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ---- plakalı araçta yolcu konumunda iken-----plakalı araç ile yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu yaralanmış ve sonrasında davacı sigorta şirketine aleyhine yaptığı tazminat başvurusu sonucunda arabuluculuk yoluyla dosya sonuçlandırıldığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava ; taraflar arasında 06/05/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrası davalıda oluşan bedensel zararın tazminine yönelik imzalanan 11/03/2022 tarihli arabuluculuk sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 18/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davalı vekili 10/01/2023 tarihli celsede davacı tarafın sunmuş olduğu hasar dosyasındaki raporlarda maluliyet oranları belirtilmiş olduğu, -------alınmış olan raporun son kısmında söz konusu tespitin bir yıl sonra tekrar edilmesi belirtilmiş olduğu, bir yıl sonra -------alınmış olan raporda müvekkilimin sürekli maluliyetinin söz konusu olduğu belirtilmiştir, bu nedenle ara buluculuk tutanağının iptalini gerektirir bir husus bulunmadığını beyan etmiştir. A...