Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2023/344 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 10/01/2012 tanzim tarihli, 18/03/2015 vade tarihli ve 75.000,00 TL bedelli senedi imzalamadığını, senet metnindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı...
T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2023/344
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 10/01/2012 tanzim tarihli, 18/03/2015 vade tarihli ve 75.000,00 TL bedelli senedi imzalamadığını, senet metnindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişki kapsamında 75.000,00 TL'lik teminat bonosunu davalıya verdiğini, ancak takibe konulan senedin bu senet olmadığını, ... Soruşturma sayılı dosyası ile de şikayetçi olunduğunu, takibin durdurularak, imza incelemesi yapılmasını ve bu nedenle takip dayanağı senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin bedelinin icra dosyasında tahsil edilmesi halinde ödenen tutarın istirdatı ile %20 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının teminat senedi ve sahtecilik iddialarının tamamen asılsız olduğunu, davacının temeldeki hukuki ilişkiyi kabul ettiğini ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : -... sayılı icra dosyası, -... Soruşturma sayılı dosyası ile verilen Kovusturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karar, -... Noterliği'nin 04/11/2011 tarihli, ... yevmiye numaralı, ... ve ... arasındaki yetkilendirmeye ilişkin belge sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ... sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ... aleyhine 10/01/2012 tanzim ve 18/03/2015 vade tarihli 75.000,00 TL miktarlı bono borca sebep gösterilerek 75.000,00 TL asıl alacak, 13.721,92 TL işlemiş faiz, 225,00 TL komisyon olmak üzere toplam 88.946,92 TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Takip konusu bonoda alacaklı ... Pet İnş., borçlu ise ... Taşaronu ... olarak gösterilmiş, "... İnşaat Taşaronu ..." kaşesi altına imza atıldığı görülmüştür. Davacının şikayeti üzerine ... Soruşturma sayılı dosyasında yapılan soruşturmada alınan 16/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda " davaya konu bono üzerinde davacı adına atılmış olan imzanın davacının ile ürünü olmadığı " söz konusu keşideci imzasının davacının eşi ...'a ait olduğu tespit edilmiş, bu tespit neticesinde dosyamız davacısı şirketin senet düzenlenmesinde bir dahilinin olmadığı ve üzerine atılı resmi belgede sahtecilik...