Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2023/225 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALILAR : 1-) ... - ( TC NO ... ) ... 2-) ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : HAKSIZ REKABET- TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; dava dışı ...'in daha önce davacı şirket ortağı iken payını ...'a devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, ...'in davacı şirketin ortağı olması ve müşteri portföyü ile fiyatları konusunda bilgi sahibi olup bunları kötü niyetli olarak kullandığını, ...'in ortağı olduğu ... Şirketi ve bu şirketin diğer ortağı ... ile birlikte haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle...
T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2023/225
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
DAVALILAR : 1-) ... - ( TC NO ... ) ... 2-) ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : HAKSIZ REKABET- TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/04/2023 YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; dava dışı ...'in daha önce davacı şirket ortağı iken payını ...'a devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, ...'in davacı şirketin ortağı olması ve müşteri portföyü ile fiyatları konusunda bilgi sahibi olup bunları kötü niyetli olarak kullandığını, ...'in ortağı olduğu ... Şirketi ve bu şirketin diğer ortağı ... ile birlikte haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle ...Mahkemesi'nde ... sayılı davanın açıldığını, ayrıca şirketin feshi ve tasfiyesi amaçlı başka davanın da devam ettiğini, davacı şirket tarafından açılan davaların sonuçsuz bırakılması için davalı ...Şirketi'nin kurulduğunu, bu şirketin kurucuları olan ... ve ...'ın halen aralarında davaların sürdüğü ... Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalı şirketin ortağı olan diğer davalı ...'ın ...'un eşi Av. ...'un bürosunu şirket merkezi olarak beyan ettiğini, bu durumun tamamen tesadüf olamayacağını, davalıların davacı şirketin müşteri çevresi ve fiyat politikasını bildikleri için davacı ile aynı alanda ticari faaliyet göstermeleri nedeniyle haksız rekabet oluştuğunu, bu nedenle kazanç kaybına uğradıklarını belirtip, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT : Davalılar vekili ; davalılar ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirketin 17/12/2020 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'un dava dışı ...'ın akrabası olduğunu, fakat aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, haksız rekabet oluşturacak eylem ve işlemlerinin bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacı ve davalı şirketlerin ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıt örnekleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve ek raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; davacı şirketin daha önce ortağı olup ortaklığını pay devri ile sonuçlandıran dava dışı ...'ın tanıdığı olan davalı ...'un tek ortak ve yetkilisi olduğu diğer davalı şirketi kurdurup bu şirket üzerinden ayrıldığı davacı şirketin müşteri çevresi ve fiyat politikalarını kullanarak davacı ile aynı faaliyet alanında çalışmak suretiyle haksız rekabet oluşturduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların da kabulünde olduğu gibi, davacı şirketin daha önce ortağı olan dava dışı ... 19/10/2020 tarihinde davacı şirketteki hisselerini dava dı...