Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/379 · K. 2023/355
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 K. 2023/355

E. 2022/379K. 2023/35524 Mayıs 2023
icra takibikambiyo senedimenfi tespittazminatresmi belgede sahtecilikistinaf yolubilirkişi raporuhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2023/355 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı takibine konu 18/10/2021 tanzim tarihli, 293.400,00 TL bedelli senet altındaki imzalarınmüvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin çek...

Karar Metni

T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2023/355

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı takibine konu 18/10/2021 tanzim tarihli, 293.400,00 TL bedelli senet altındaki imzalarınmüvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Takibe konu senetteki imzalarının davacının kardeşi ...'a ait olduğunu, davacının kardeşi ...'ın kendisini Davacı ... olarak tanıtarak müvekkilinden aldığı borca karşılık senet düzenlediğini, davacı ve kardeşinin bu şekilde çokça dolandırıcılık eylemlerinin bulunduğunu ve haklarında şikayette bulunduklarını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talet etmiştir. DELİLLER : -... Esas sayılı takip dosyası, -...soruşturma sayılı dosyası ve dosyada alınan imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ... sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ... aleyhine 18/10/2021 tanzim tarihli, 01/03/2022 vadeli, 20.000,00 USD bedelli bono borca sebep gösterilerek 293.400,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Takip konusu bonoda alacaklı ..., borçlu ise ... olarak gösterilmiştir Davacının şikayeti davalı ... hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarına ilişkin ...soruşturma sayılı dosyası ile yapılan soruşturma neticesinde dosyada alınan imza incelemesine ilişkin 08/06/2022 tarihli bilirkişi raporu, bilirkişi raporunda " davaya konu bono üzerinde davacı adına atılmış olan imzanın davacının ile ürünü olmadığı " belirtilmiştir. Ayrıca dosyamızda da davalı yan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ancak davacı ve kardeşinin dolandırıcılık yapmak maksadıyla bu şekilde bonolar düzenlediklerini, bonodaki imzanın davacının kardeşine ait olduğunu belirterek yeniden imza incelemesi yapılmasına gerek olmadığını bildirmiş, bu beyanda dikkate alınarak mahkememizce yeniden imza incelemesine girişilmemiştir. Eldeki dava, icra takibinin dayanağı olan bonoda davacı adına atılan imzanın davacının eli ürünü olmaması nedeni ile bononun kambiyo senedi niteliğini yitirmiş olmasından kaynaklanan ve bu senede dayanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2023/344

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2023/280

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2023/382

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/316

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/351

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/642

11 Ekim 2023