Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ---- olarak ---- tarihinde kurulduğunu, davalının işbu davaya konu eylemlerin gerçekleştiği tarihte ---- olduğunu, müvekkil şirketin o tarihteki yönetimi tarafından gayrimenkul, inşaat ve taahhüt sektörüne adım atılmasına yönelik alınan karar doğrultusunda; ilk yapılan işlerden birisi ------ projesinin gerçekleştirilmesi amacıyla bir adi ortaklık kurulması olduğunu, -------- oranında iştirak ettiğini, davalı bu adi ortaklıkta müvekkil adına yetkili temsilci olarak ekte sunduğumuz karar kapsamında yetkilendirildiğini, dolayısıyla, davalının hem zarara konu eylemlerin gerçekleştiği tarihte müvekkil şirketin hâkim ortağı olan ------yönetim kurulu başkanı olduğunu ve hem de zararın fiilen doğduğu ------ müvekkilin yetkili temsilcisi olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/195 Esas KARAR NO: 2023/454 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ---- olarak ---- tarihinde kurulduğunu, davalının işbu davaya konu eylemlerin gerçekleştiği tarihte ---- olduğunu, müvekkil şirketin o tarihteki yönetimi tarafından gayrimenkul, inşaat ve taahhüt sektörüne adım atılmasına yönelik alınan karar doğrultusunda; ilk yapılan işlerden birisi ------ projesinin gerçekleştirilmesi amacıyla bir adi ortaklık kurulması olduğunu, -------- oranında iştirak ettiğini, davalı bu adi ortaklıkta müvekkil adına yetkili temsilci olarak ekte sunduğumuz karar kapsamında yetkilendirildiğini, dolayısıyla, davalının hem zarara konu eylemlerin gerçekleştiği tarihte müvekkil şirketin hâkim ortağı olan ------yönetim kurulu başkanı olduğunu ve hem de zararın fiilen doğduğu ------ müvekkilin yetkili temsilcisi olduğunu, davalı hem kendisinin müvekkil şirketin hâkim ortağı olan ----- yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle iştiraki ve talimatı altında olan müvekkil şirketi söz konusu faaliyetlere sokmuş ardından da kendisini müvekkil şirketin kurduğu adi ortaklığın da ortaklar kurulu başkanı olarak tayin ettirerek müvekkil şirketin adi ortaklıktaki yetkili temsilcisi olduğunu, içerisinde olduğu------- kredilerden sorumlu genel müdür yardımcısı olduğunu, dolayısıyla, bulunduğu pozisyon itibariyle hem banka tarafında hem de müvekkil şirketin hâkim hissedarı olan emekli sandığı tarafında fiilen etkili-yetkili bir konumda olduğunu, ekte sunulan ----olarak ------ seçildiği açıkça gözüktüğünü, müvekkil şirketin yaptığı o tarihteki işlemlerle ilgili tespitleri sonucunda müvekkil şirketin ciddi zararlara uğratıldığı bir sürecin yöneticisi olduğu ortaya çıktığını, müvekkil şirketin de iştirak ettiği----------- gerçekleştirilmesi olmasına rağmen ------- kuruluş amacı dışında birçok başka projeye de yetkisiz bir şekilde dahil olduğunu, adi ortaklık bünyesinde gerçekleştirilen ---- kapsamında müteahhit ----- anahtar teslim götürü bedelle bitirmeyi taahhüt ettiğini ancak, müvekkil şirketin----aktardığı kaynaklar davalı ------- tarafından usulsüz ve dayanaksız şekilde kullanılarak ----- yapılmaması gereken ödemeler yapılmak suretiyle müvekkil şirket zarara uğratıldığını,------ numaralı parsellerde yer alan taşınmazlar üzerinde------- arsa sahipleriyle anlaşmaya vardığını ve muhtelif tarihlerde arsa sahipleriyle peyder pey arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığını, daha sonra ----- müvekkil şirket ile ------- arasında bu inşaatın yapılması için bir adi ortaklık kurulduğunu, hemen paralelinde bu adi ortaklık ------ projesinin yapım işini bu şirkete devrettiğini, bu sözleşmeye göre; Müteahhit ------anahtar teslim yapmayı taahhüt ettiğini, inşaat için gerek 3. Kişilere yapılan satışlar gerekse de ------- sağladığı ...