Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç ile davalı ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik kazası sonrası şirketler arası mutabakat ile ...'ın %100 kusurlu bulunduğu, kusur oranları yanlış tayin edilmiş olup öncelikle davalı sürücünün kusurlu olduğu kabul edilmesi gerektiği, ... dörtlü kavşağa kurallara uygun olarak yavaşlayarak girmiş, sağdan gelen olmadığını görünce harekete geçmiş, kavşaktan çıkmak üzere iken davalı sürücü son derece hızlı bir şekilde kavşağa girerek kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, kazadan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/938 KARAR NO : 2023/324 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç ile davalı ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik kazası sonrası şirketler arası mutabakat ile ...'ın %100 kusurlu bulunduğu, kusur oranları yanlış tayin edilmiş olup öncelikle davalı sürücünün kusurlu olduğu kabul edilmesi gerektiği, ... dörtlü kavşağa kurallara uygun olarak yavaşlayarak girmiş, sağdan gelen olmadığını görünce harekete geçmiş, kavşaktan çıkmak üzere iken davalı sürücü son derece hızlı bir şekilde kavşağa girerek kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, kazadan dolayı müvekkilin aracında ağır hasar meydana gelmiş olup değeri düştüğü, oluşan değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediği, kazadan sonra müvekkilin aracının tamiri sırasında müvekkile ikame araç verilmemiş olup, aracı uzun süre kullanamadığından, ikame araç bedeline de hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede açılmış olup yetkili mahkeme sigorta şirketinin genel müdürlüğü yerleşim yeri olan ... olması sebebiyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkil şirkete gerekli başvuru ve evraklar davacı tarafından sağlanmamış olup eksper raporları dahi sonuçlanmadan dava aşamasına geçilmesi kötüniyetli olduğu, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, her halükarda müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı maddi gerçeğe uygun düzenlendiği, dava dilekçesinde belirtildiği üzere şirketler arasında yapılan mutabakat neticesinde kaza anında davacının aracını kullanmakta olan ...'ın %100 kusurlu olduğu değerlendirildiği, her ne kadar davacı tarafından kaza sonrası çekilen fotoğraflar üzerinden araçların pozisyonları incelenerek kusur oranının yanlış tespit ve tayin edilmiş olduğu iddia edilmişse de araçların pozisyonları neye ve kime göre incelendiği belli olmadığından davacının soyut iddialarından ibaret olan işbu tespite katılmak mümkün olmadığı, müvekkil davalıya ait aracın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ..., kontrolsüz kavşakta seyir halinde iken davacıya ait aracın sevk ve idaresinde bulunan ...