DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17360 Esas sayılı dosyası kapsamında 18/04/2014 tanzim, 02/02/2015 vade tarihli ve 54.723,00 TL miktarlı bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra müdürlüğünce yazılan talimat doğrultusunda Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2397 Talimat sayılı dosyası kapsamında müvekkiline ait, İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mah. B1-44 Blok 5. normal Kat ve 23 nolu mesken adresinde bulunan taşınmazın kıymet takdiri safhasına gelindiğini, ancak mezkur bono üzerinde bulunan imzanın...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/803 Esas KARAR NO : 2023/324
HAKİM : BERKANT ŞENGEL... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17360 Esas sayılı dosyası kapsamında 18/04/2014 tanzim, 02/02/2015 vade tarihli ve 54.723,00 TL miktarlı bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra müdürlüğünce yazılan talimat doğrultusunda Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2397 Talimat sayılı dosyası kapsamında müvekkiline ait, İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mah. B1-44 Blok 5. normal Kat ve 23 nolu mesken adresinde bulunan taşınmazın kıymet takdiri safhasına gelindiğini, ancak mezkur bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, teminatsız bir biçimde icra takibi ile müvekkiline ait taşınmazın satış işlemlerinin durdurulmasına, aksi kanaat olursa İİK'nın 72/3 maddesi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi ile müvekkilinin dava konusu konusu bonoda imzasının bulunmadığının ve borçlu olunmadığının tespitine, ayrıca davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların tamamının gerçek dışı bulunduğunu, sadece bahse konu davacı adına kayıtlı taşınmazın satış sürecini uzatmaktan ibaret olduğunu, davacı aleyhine müvekkili tarafından başlatılan icra takibinin 2016 yılında başlatıldığını, o tarihte borçlu davacıya ödeme emrinin tebliğ edildilip usulüne uygun olarak yapılan bu tebligat ile de takibin kesinleştiğini, ödeme emrinin kendine tebliğinden sonra imzaya itirazda bulunmadığını, icra takibinden haberdar bir şekilde 6 seneye yakın bir süre bekledikten sonra, adına kayıtlı gayrimenkulün satış işlemlerinin devam ettiği sırada işbu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu savunarak, bono üzerindeki imzaları davacı borçluya ait olduğunun tespiti neticesinde davacı borçlu ... aleyhine alacağın %20'sindenaşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: ... 1. Müdürlüğü'nün 2016/17360 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davalı, takip borçlusunun davacı ile dava dışı Mustafa Kılınç, takibin de senede dayalı olduğu ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacının icra dosyasına ödemelerinin bulunduğu ve takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı asilin Ziraat Bankası Yenibos...