Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/663 · K. 2023/29
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 K. 2023/29

E. 2021/663K. 2023/2919 Ocak 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazistinaf yolueksik incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili, davalı Şirketin üstlenmiş olduğu, Afyon 5 Yıldızlı İkbal Otel yenileme işinin mobilya kısmının müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında 30/05/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği edimi bütünü ile ifa ederek yapılan iş karşılığı düzenlediği faturaları davalı şirkete tebliğ ettirip, alacağının ödenmesinin talep etmesine karşın ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/18871 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz ile durduğu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2023/29

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI / KARŞI DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili, davalı Şirketin üstlenmiş olduğu, Afyon 5 Yıldızlı İkbal Otel yenileme işinin mobilya kısmının müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında 30/05/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği edimi bütünü ile ifa ederek yapılan iş karşılığı düzenlediği faturaları davalı şirkete tebliğ ettirip, alacağının ödenmesinin talep etmesine karşın ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/18871 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz ile durduğu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA:Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında Afyon İli'nde bulunan 5 Yıldızlı İkbal Termal Otel'in mobilya işlerinin davacı tarafından yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğini ancak, yüklenicinin edimini sözleşme koşullarına uygun olarak tam ve eksiksiz ifa etmediğini, alacağa uygun düzenlenmeyen fatura çeklerine itiraz edildiği gibi, Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/35 D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, yüklenicinin en az 100.000,00 TL borçlu olduğunun belirlendiğini, işin gereği gibi yapılmadığını ileri sürerek, asıl davanın reddi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVADA CEVAP : Davacı- karşı davalı vekili, 10/11/2014 tarihli yazılı beyanında karşı davanın haksız olduğunu savunmuştur. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 07/03/2019 Tarihli, 2014/263 Esas-2019/250 Karar sayılı karar ile esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, anılan kararı taraf vekilleri istinaf etmiş, tesis edilen bu karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. HD'nin 21/09/2021 Tarih, 2020/741 Esas-2021/820 Karar sayılı karar ile taraf defterlerinin birbirlerini teyit etmediği, davacı-karşı davalı defterlerinde kayıtlı 5.310,00 TL tutarlı faturanın davalı-karşı davacı defterlerinde yer almadığı, bu kalem alacağa hak kazanıp kazanmadığının bilirkişi raporu ile tespitinin yaptırılmadığı, temerrüt tarihi araştırılmadan işlemiş faiz alacağının ve inkar tazminatı koşulları mevcut olmasına rağmen bu istemlerin reddinin de yanlışlığı, eksik inceleme ve araştırma d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2023/166

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/181

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/624

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2022/730

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/106

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2023/205

23 Mart 2023