DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile dava dışı -----unvanlı firmalarla ticari alım - satım ilişkisi içerine girdiğini, satın alınan sayaç bedellerinin ilgililerine ödenmesi sırasında hatalı------ proformaları oluşturulduğunu, işbu proformalarda gösterilen alım ve muhataplar arasında uyuşmazlık meydana geldiğini, ekran görüntüsünde yer alan------ proformalarında işaretlenen muhatap numarası -----ait olmasına rağmen, kırmızı daire içerisindeki hitap kısmında sehven ------ unvanı yazılmış, proforma mailleri de (fatura düzenlenmesi için gönderilen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2023/409
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile dava dışı -----unvanlı firmalarla ticari alım - satım ilişkisi içerine girdiğini, satın alınan sayaç bedellerinin ilgililerine ödenmesi sırasında hatalı------ proformaları oluşturulduğunu, işbu proformalarda gösterilen alım ve muhataplar arasında uyuşmazlık meydana geldiğini, ekran görüntüsünde yer alan------ proformalarında işaretlenen muhatap numarası -----ait olmasına rağmen, kırmızı daire içerisindeki hitap kısmında sehven ------ unvanı yazılmış, proforma mailleri de (fatura düzenlenmesi için gönderilen mailler) satın alınan sayaçlar ile bu firmanın hiç bir ilgisi bulunmamasına rağmen davalı - borçlu firmaya gönderildiğini davalı şirket proforma faturada belirtilensatışların kendileri tarafından gerçekleştirilmediği halde davacıya davalı şirketçe fatura düzenlemiş ve hatanın tespit edilmesinden önce fatura bedellerini tahsil ettiğini, davacının davalı şirketin gerçekte ödeme yapması gereken asıl alacaklı dava dışı şirketin alım - satım bedelinin ödenmesine dair ödeme talebi üzerine sehven gerçekleştirilen işlem tespit edilmiş ve derhal davalı şirkete durum açıklanarak sehven ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, davalı şirket kendisine sehven yapılan ödemeyi iade etmediğini, ----- sehven ödenen; 30.04.2019 tarihli 14.818,10TL, 30.04.2019 tarihli 3.401,79 TL'den ibaret toplam 18.219,89 TL tutarındaki fatura bedellerinin iadesi için-----İcra Müdürlüğü ------. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacı/borçlu işbu takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, açıklanan sebepler doğrultusunda davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların rücuna yönelik icra takibine itirazın iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne göre tebliğine rağmen davalı yasal sürede davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava davacının, davalıya sehven yaptığını iddia ettiği 2 adet fatura bedeli ödemesi sonucunda davalının işbu ödemeyi iade etmemesi sebebiyle ----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 11/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, taraf...