Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/272 · K. 2022/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 K. 2022/887

E. 2022/272K. 2022/8876 Aralık 2022
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalihaksız fiiltazminaticra inkar tazminatıvergi mükellefigecikme zammıticari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve mühürleme yapıldığını, dava açılmadan yapılan sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle -------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/272 Esas KARAR NO : 2022/887 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve mühürleme yapıldığını, dava açılmadan yapılan sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle -------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ---------- gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek ----- birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu olan işyerinde hiçbir zaman faaliyetinin olmadığını, sunduğu belgelerden anlaşıldığı üzere telefonla ve kuruma yazışma yaparak elektriği kullanmadığını ve saatin sökülmesini talep ettiğini, ancak firma yetkililerinin orada bulunan işletmenin kaçak elektrik kullanmasına müsaade ettiğini, ticari kayıtlar sorgulandığında işyeri ile alakası olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine ve masrafların davacıda bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik tutanağına istinaden davacı tarafça başlatılan ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Görev dava şartı olup Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/734

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/409

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/791

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2022/865

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/699

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/221

20 Mart 2023