Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/7 · K. 2023/104
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 K. 2023/104

E. 2023/7K. 2023/1042 Şubat 2023
genel kurul kararının iptalianonim şirketbaşvuru süresiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirkette %20 hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin diğer paydaşlarının %40 hisse ile ... ve %40 hisse ile ... olduğunu, ...'nun 2015 yılından itibaren davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 03/09/2020 ile 16/12/2022 tarihleri arasında da şirketin tek başına yönetimini ve yönetim kurulunu oluşturduğunu, şirketi tek başına yöneten tek yönetim kurulu üyesi ...'nun şirketin 2021 yılı olağan genel kurulunu yapmadığını, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/7 KARAR NO : 2023/104

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirkette %20 hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin diğer paydaşlarının %40 hisse ile ... ve %40 hisse ile ... olduğunu, ...'nun 2015 yılından itibaren davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 03/09/2020 ile 16/12/2022 tarihleri arasında da şirketin tek başına yönetimini ve yönetim kurulunu oluşturduğunu, şirketi tek başına yöneten tek yönetim kurulu üyesi ...'nun şirketin 2021 yılı olağan genel kurulunu yapmadığını, bunun üzerine müvekkili ile diğer ortağın 2021 yılı olağan genel kurulunun yapılması ve çağrı için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, bu mahkemenin kararı neticesinde 16/11/2022 tarihinde şirketin 2021 yılı olağan genel kurulu yapıldığını, bu kurulda şirket yetkilisi olan ve finansal tabloları kendisi hazırlayan ...'nun finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini istediğini, genel kurulun 16/12/2022 gününe ertelendiğini, ...'nun 1 ay sonrasına ertelenen genel kurulun 16/12/2022 tarihinde de yapılmasını engellemek için 2 ayrı mahkemede tedbir talebinde bulunduğunu ancak bu taleplerinin reddedildiğini, genel kurulun 16/12/2022 tarihinde tüm paydaşların ve kayyımın katılımı ile yapıldığını, bu genel kurulda gündeme bağlı olarak yönetim kurulunun kötü yönetimi nedeni ile görevinden alınarak yeni yönetim kurulu üyelerinin oy birliği ile seçildiğini, genel kurul kararlarının .... tarihinde ticaret sicili gazetesinde yayınlandığını ve yeni yönetimin göreve başladığını, davalı şirketin önceki yönetim kurulu üyesi ...'nun tek başına yönetim kurulu üyesi olmasını kötüye kullanarak olağan genel kurulun yapıldığı aynı gün ve saatlerde yeni yönetim kurulu kararı alarak olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına ve gündemine karar verdiğini ve bu durumu noterde tescil ettirdiğini, genel kurulun yapıldığı esnada yeni yönetim kurulunun seçildiğini bilen eski yönetim kurulu üyesi yetkisi dışında bu kararı aldığını, her ne kadar kararda önceki gün tarihi 15/12/2022 yazıyor ise de karar defterinde mevcut noter kaşesinden de anlaşılacağı üzere yetkisinin kalmadığı gün verilen kararın yapılan noter tasdiki ve tescilinin hukuken geçersiz olduğunu, yetkisiz yönetim kurulu üyesinin yapacağı olağanüstü genel kurul yapılması kararının yok hükmünde ve kötü niyetli olduğunu, alınan yönetim kurulu karar ve içeriğinin TTK 391. Maddede örnek olarak sayılan butlan sebeplerinin tamamına aykırılık teşkil ettiğini, alınan olağanüstü genel kurul kararının 3 ve 4 nolu gündem maddesinin tartışılması ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/1013

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/621

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/398

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/893

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/701

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/367

13 Nisan 2023